EPIFANÍAS DE LA OPINIÓN: CONDICIÓN DE CIUDADANÍA EN MONARQUÍA DE ESPAÑA, ALEDAÑOS DE 1770

<p>Se trata de interrogarse acerca de las condiciones de posibilidad del ejercicio de la crítica en los años que rodean lo que se supone un jalón decisivo de la autoconciencia de la Monarquía de España, los alrededores de 1770. El ejercicio precisamente se plantea la cuestión sin recurrir a ca...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Julio A. Pardos Martínez
Format: Article
Language:English
Published: Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) 2014-12-01
Series:Espacio, Tiempo y Forma. Serie IV, Historia Moderna
Subjects:
Online Access:http://revistas.uned.es/index.php/ETFIV/article/view/13623
Description
Summary:<p>Se trata de interrogarse acerca de las condiciones de posibilidad del ejercicio de la crítica en los años que rodean lo que se supone un jalón decisivo de la autoconciencia de la Monarquía de España, los alrededores de 1770. El ejercicio precisamente se plantea la cuestión sin recurrir a categorías como «Ilustración», «progreso», incluso «reformas» y otros similares, que suelen ocupar la atención historiográfica, y dejando en su lugar que el escenario lo ocupen las categorías de la imaginación literaria del momento, de «ironía» y «sátira» a «drama/tragedia», en su entrecruzarse con las que organizan el discurso del derecho «público», preguntándose al final acerca de la validez heurística, para el caso hispano, de determinadas sugerencias procedentes de la historia conceptual.</p><p><em>EPIPHANIES OF OPINION: CITIZENSHIP-BUILDING IN SPANISH MONARCHY, AROUND 1770</em></p><p><em>This essay explores under what conditions critic could be conducted during the years around 1770, a decisive decade for the ‘self-consciousness’ of the Spanish monarchy. Instead of using concepts like ‘enlightenment’, ‘progress’ or even ‘reform’, this essay give voice to literary categories like ‘irony’, ‘satire’, or ‘drama/tragedy’ and explores their intercourse with those categories coming from ‘public’ law. Finally the article brings into question the heuristic validity of some suggestions made from conceptual history.</em></p>
ISSN:1131-768X