Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów

W artykule przedstawiono i poddano analizie orzeczenia amerykańskich sądów federalnych w zakresie ograniczeń wolności religii w początkowym okresie pandemii COVID-19. Przedmiotem kontroli sądów były przepisy zakazujące publicznych zgromadzeń religijnych lub ograniczające liczbę ich uczestników. Aut...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Grzegorz Maroń
Format: Article
Language:English
Published: The John Paul II Catholic University of Lublin 2020-12-01
Series:Studia z Prawa Wyznaniowego
Subjects:
Online Access:https://czasopisma.kul.pl/spw/article/view/9772
id doaj-a7f8ca339d3b4db18a9650c4d3da5cc2
record_format Article
spelling doaj-a7f8ca339d3b4db18a9650c4d3da5cc22021-09-02T20:15:21ZengThe John Paul II Catholic University of LublinStudia z Prawa Wyznaniowego2081-88822544-30032020-12-012310.31743/spw.9772Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądówGrzegorz Maroń0Uniwersytet Rzeszowski W artykule przedstawiono i poddano analizie orzeczenia amerykańskich sądów federalnych w zakresie ograniczeń wolności religii w początkowym okresie pandemii COVID-19. Przedmiotem kontroli sądów były przepisy zakazujące publicznych zgromadzeń religijnych lub ograniczające liczbę ich uczestników. Autor podziela stanowisko tej części sądów, które przyjęły, że przepisy wprowadzające surowsze obostrzenia dla świątyń i zgromadzeń religijnych niż względem innych porównywalnych miejsc i świeckich zgromadzeń dla swej konstytucyjności potrzebują jednocześnie realizować kluczowy interes i być środkiem proporcjonalnym. O ile ochrona zdrowia publicznego stanowi kluczowy interes władzy, o tyle całkowity zakaz liturgii i nabożeństw z udziałem wiernych czy ustalenie liczby uczestników aktów kultu na poziomie kilku osób wydają się naruszać kryterium najmniej restrykcyjnego środka. Decydując o tym, jakie formy społecznej aktywności i działalności wyłączyć spod zakazu zgromadzeń publicznych władza nie może dyskryminująco zakładać, że praktyki religijne są czymś drugorzędnym i mało pilnym, tym bardziej jeśli ta sama władza za istotną (essential) czy pierwszej potrzeby (life sustaining) uznaje działalność np. sklepów monopolowych bądź centrów handlowych.    https://czasopisma.kul.pl/spw/article/view/9772wolność religiiCovid-19Stany ZjednoczoneKonstytucja Stanów ZjednoczonychSARS-CoV-2orzecznictwo sądów federalnych
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Grzegorz Maroń
spellingShingle Grzegorz Maroń
Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów
Studia z Prawa Wyznaniowego
wolność religii
Covid-19
Stany Zjednoczone
Konstytucja Stanów Zjednoczonych
SARS-CoV-2
orzecznictwo sądów federalnych
author_facet Grzegorz Maroń
author_sort Grzegorz Maroń
title Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów
title_short Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów
title_full Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów
title_fullStr Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów
title_full_unstemmed Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów
title_sort ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii covid-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów
publisher The John Paul II Catholic University of Lublin
series Studia z Prawa Wyznaniowego
issn 2081-8882
2544-3003
publishDate 2020-12-01
description W artykule przedstawiono i poddano analizie orzeczenia amerykańskich sądów federalnych w zakresie ograniczeń wolności religii w początkowym okresie pandemii COVID-19. Przedmiotem kontroli sądów były przepisy zakazujące publicznych zgromadzeń religijnych lub ograniczające liczbę ich uczestników. Autor podziela stanowisko tej części sądów, które przyjęły, że przepisy wprowadzające surowsze obostrzenia dla świątyń i zgromadzeń religijnych niż względem innych porównywalnych miejsc i świeckich zgromadzeń dla swej konstytucyjności potrzebują jednocześnie realizować kluczowy interes i być środkiem proporcjonalnym. O ile ochrona zdrowia publicznego stanowi kluczowy interes władzy, o tyle całkowity zakaz liturgii i nabożeństw z udziałem wiernych czy ustalenie liczby uczestników aktów kultu na poziomie kilku osób wydają się naruszać kryterium najmniej restrykcyjnego środka. Decydując o tym, jakie formy społecznej aktywności i działalności wyłączyć spod zakazu zgromadzeń publicznych władza nie może dyskryminująco zakładać, że praktyki religijne są czymś drugorzędnym i mało pilnym, tym bardziej jeśli ta sama władza za istotną (essential) czy pierwszej potrzeby (life sustaining) uznaje działalność np. sklepów monopolowych bądź centrów handlowych.   
topic wolność religii
Covid-19
Stany Zjednoczone
Konstytucja Stanów Zjednoczonych
SARS-CoV-2
orzecznictwo sądów federalnych
url https://czasopisma.kul.pl/spw/article/view/9772
work_keys_str_mv AT grzegorzmaron ograniczaniewolnoscireligijnejwpierwszymokresiepandemiicovid19wswietleorzecznictwaamerykanskichsadow
_version_ 1721170287469264896