Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów
W artykule przedstawiono i poddano analizie orzeczenia amerykańskich sądów federalnych w zakresie ograniczeń wolności religii w początkowym okresie pandemii COVID-19. Przedmiotem kontroli sądów były przepisy zakazujące publicznych zgromadzeń religijnych lub ograniczające liczbę ich uczestników. Aut...
Main Author: | |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
The John Paul II Catholic University of Lublin
2020-12-01
|
Series: | Studia z Prawa Wyznaniowego |
Subjects: | |
Online Access: | https://czasopisma.kul.pl/spw/article/view/9772 |
id |
doaj-a7f8ca339d3b4db18a9650c4d3da5cc2 |
---|---|
record_format |
Article |
spelling |
doaj-a7f8ca339d3b4db18a9650c4d3da5cc22021-09-02T20:15:21ZengThe John Paul II Catholic University of LublinStudia z Prawa Wyznaniowego2081-88822544-30032020-12-012310.31743/spw.9772Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądówGrzegorz Maroń0Uniwersytet Rzeszowski W artykule przedstawiono i poddano analizie orzeczenia amerykańskich sądów federalnych w zakresie ograniczeń wolności religii w początkowym okresie pandemii COVID-19. Przedmiotem kontroli sądów były przepisy zakazujące publicznych zgromadzeń religijnych lub ograniczające liczbę ich uczestników. Autor podziela stanowisko tej części sądów, które przyjęły, że przepisy wprowadzające surowsze obostrzenia dla świątyń i zgromadzeń religijnych niż względem innych porównywalnych miejsc i świeckich zgromadzeń dla swej konstytucyjności potrzebują jednocześnie realizować kluczowy interes i być środkiem proporcjonalnym. O ile ochrona zdrowia publicznego stanowi kluczowy interes władzy, o tyle całkowity zakaz liturgii i nabożeństw z udziałem wiernych czy ustalenie liczby uczestników aktów kultu na poziomie kilku osób wydają się naruszać kryterium najmniej restrykcyjnego środka. Decydując o tym, jakie formy społecznej aktywności i działalności wyłączyć spod zakazu zgromadzeń publicznych władza nie może dyskryminująco zakładać, że praktyki religijne są czymś drugorzędnym i mało pilnym, tym bardziej jeśli ta sama władza za istotną (essential) czy pierwszej potrzeby (life sustaining) uznaje działalność np. sklepów monopolowych bądź centrów handlowych. https://czasopisma.kul.pl/spw/article/view/9772wolność religiiCovid-19Stany ZjednoczoneKonstytucja Stanów ZjednoczonychSARS-CoV-2orzecznictwo sądów federalnych |
collection |
DOAJ |
language |
English |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Grzegorz Maroń |
spellingShingle |
Grzegorz Maroń Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów Studia z Prawa Wyznaniowego wolność religii Covid-19 Stany Zjednoczone Konstytucja Stanów Zjednoczonych SARS-CoV-2 orzecznictwo sądów federalnych |
author_facet |
Grzegorz Maroń |
author_sort |
Grzegorz Maroń |
title |
Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów |
title_short |
Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów |
title_full |
Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów |
title_fullStr |
Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów |
title_full_unstemmed |
Ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii COVID-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów |
title_sort |
ograniczanie wolności religijnej w pierwszym okresie pandemii covid-19 w świetle orzecznictwa amerykańskich sądów |
publisher |
The John Paul II Catholic University of Lublin |
series |
Studia z Prawa Wyznaniowego |
issn |
2081-8882 2544-3003 |
publishDate |
2020-12-01 |
description |
W artykule przedstawiono i poddano analizie orzeczenia amerykańskich sądów federalnych w zakresie ograniczeń wolności religii w początkowym okresie pandemii COVID-19. Przedmiotem kontroli sądów były przepisy zakazujące publicznych zgromadzeń religijnych lub ograniczające liczbę ich uczestników. Autor podziela stanowisko tej części sądów, które przyjęły, że przepisy wprowadzające surowsze obostrzenia dla świątyń i zgromadzeń religijnych niż względem innych porównywalnych miejsc i świeckich zgromadzeń dla swej konstytucyjności potrzebują jednocześnie realizować kluczowy interes i być środkiem proporcjonalnym. O ile ochrona zdrowia publicznego stanowi kluczowy interes władzy, o tyle całkowity zakaz liturgii i nabożeństw z udziałem wiernych czy ustalenie liczby uczestników aktów kultu na poziomie kilku osób wydają się naruszać kryterium najmniej restrykcyjnego środka. Decydując o tym, jakie formy społecznej aktywności i działalności wyłączyć spod zakazu zgromadzeń publicznych władza nie może dyskryminująco zakładać, że praktyki religijne są czymś drugorzędnym i mało pilnym, tym bardziej jeśli ta sama władza za istotną (essential) czy pierwszej potrzeby (life sustaining) uznaje działalność np. sklepów monopolowych bądź centrów handlowych.
|
topic |
wolność religii Covid-19 Stany Zjednoczone Konstytucja Stanów Zjednoczonych SARS-CoV-2 orzecznictwo sądów federalnych |
url |
https://czasopisma.kul.pl/spw/article/view/9772 |
work_keys_str_mv |
AT grzegorzmaron ograniczaniewolnoscireligijnejwpierwszymokresiepandemiicovid19wswietleorzecznictwaamerykanskichsadow |
_version_ |
1721170287469264896 |