| Summary: | En este trabajo presentamos un análisis sobre el conflicto Ciencia-Religión en relación con el caso Galileo. A partir del estudio de las controversias científicas del paso del geocentrismo al heliocentrismo y del punto de vista de los astrónomos de la época mostramos cómo era imposible en el siglo XVII un conflicto Ciencia-Religión, según entendemos dichas disciplinas en la actualidad. El heliocentrismo se enfrentaba a dos cuestiones de difícil solución para la ciencia de la época: justificar el movimiento de la Tierra y el paralaje estelar, que eran explicados por los astrónomos copernicanos con la intervención divina. La solución a problemas fundamentales científicos seguía siendo cuestión de la Teología. El conflicto del caso Galileo obedece a una reordenación del conocimiento: para Galileo la geometría del movimiento planetario era competencia de la Astronomía pero continuaban siendo competencia de la Filosofía y la Teología los problemas cosmológicos. El conflicto de Galileo hay que entenderlo más como un conflicto de poder que como un conflicto Ciencia-Religión. La persistente explicación por parte de diferentes foros, prensa y revistas no especializados de los cambios generados por la nueva Astronomía (incluyendo el caso Galileo) como una injerencia de la Teología en la Ciencia no se fundamenta en los hechos históricos y científicos ocurridos en el siglo XVII, distorsionando profundamente la percepción que sobre dichos hechos mantiene la mayoría de las personas no especializadas en el tema.
|
|---|
