| Summary: | <p>RESUMEN: El obispo Palafox y Mendoza experimentó una profunda preocupación por la salud espiritual de los neófitos del Imperio chino, pero conoció la cuestión desde su distante sede diocesana de Puebla de los Angeles. La mentalidad rigorista del prelado, una característica de la herencia tridentina, agravó aún más la enemistad que por razones económicas y jurisdiccionales había surgido entre él y la Compañía de Jesús. Las negativas valoraciones de Palafox acerca de la conducta de los misioneros jesuítas en China, contenidas principalmente en su III Inocenciana, serían recuperadas en el siglo XVIII por aquellos que pretendían hundir a la orden. Las reflexiones de un hombre que tenía abierto un proceso de canonización fueron de gran importancia para personajes como el fiscal Campomanes y los prelados españoles. Es por ello que algunos jesuítas, entre ellos el padre Isla, se esforzaron por restar credibilidad a los testimonios del Venerable.</p><p>ABSTRACT: The bishop Juan de Palafox y Mendoza was deeply concerned about the spiritual health of the Chinese Empire neophytes, but he became aware of the details of the question from the distance of his diocese in Puebla de los Angeles; his rigorist way of thinking, a characteristic ot Trento Council's inheritance, was an element that bittered even more the animadversion grown between the prelate and the Company of Jesus because of economic and jurisdictional reasons. Palafox's negative conclusions about the behaviour of the Jesuit missionaries in China, basically condensed in his «III Inocenciana», were recaptured in the XVIII century by those who desired the fall of the religious order. The reflections of a man with a canonizing process in course were considerable important for people like the attorney Campomanes and the Spanish bishops, and that's why some Jesuits (Fhater Isla, for instance) made big efforts to deny credibility to the Palafox testimonies.</p>
|
|---|
