Argumentos de contraste fenoménico a favor de la fenomenología cognitiva

• Main Authors: Chudnoff, Elijah, Cardona Muñoz, Elizabeth, Alvarez Cespedes, Juan Fernando
• Format: Article
• Language: Spanish
• Published: Universidad de Antioquía 2018-01-01
• Series: Estudios de Filosofía
• Subjects: Cognición; fenomenología; contraste fenoménico; Strawson; Cognition; phenomenology; phenomenal contrast; Kriegel
• Online Access: https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/estudios_de_filosofia/article/view/330237/pdf

Resumen. De acuerdo con quienes proponen que la fenomenología cognitiva es irreductible, algunos estados cognitivos ocasionan estados fenoménicos en el sujeto para los que no son condición suficiente los estados totalmente sensoriales. Uno de los enfoques principales para defender el punto de vista de que hay fenomenología cognitiva irreductible consiste en ofrecer un argumento de contraste fenoménico. En este artículo distingo tres tipos de argumentos de contraste fenoménico: el que llamo puro ―representado por el argumento Jack/Jacques de Strawson―, el hipotético ―representado por el argumento de Zoe de Kriegel― y el glosado ―desarrollado por primera vez aquí. Afirmo que los argumentos de contraste fenoménico puro e hipotético enfrentan dificultades significativas, pero hay un argumento sólido de contraste glosado a favor de la fenomenología cognitiva irreductible. According to proponents of irreducible cognitive phenomenology some cognitive states put one in phenomenal states for which no wholly sensory states suffice. One of the main approaches to defending the view that there is irreducible cognitive phenomenology is to give a phenomenal contrast argument. In this paper I distinguish three kinds of phenomenal contrast argument: what I call pure—represented by Strawson’s Jack/Jacques argument —hypothetical— represented by Kriegel’s Zoe argument —and glossed— first developed here. I argue that pure and hypothetical phenomenal contrast arguments face significant difficulties, but that there is a sound glossed phenomenal contrast argument for irreducible cognitive phenomenology.