Definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúde
INTRODUÇÃO: A necessidade de gestão da produção científica e tecnológica em saúde está bem estabelecida no Brasil desde a realização da I Conferência Nacional de Ciência e Tecnologia (C&T) em Saúde, em 1994. O presente estudo apresenta uma estratégia metodológica para identificação de prioridade...
Main Authors: | , , |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
Universidade de São Paulo
1997-01-01
|
Series: | Revista de Saúde Pública |
Subjects: | |
Online Access: | http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-89101997000700011 |
id |
doaj-95dfcce4aa6e4f43acafe77c95ebaa6d |
---|---|
record_format |
Article |
spelling |
doaj-95dfcce4aa6e4f43acafe77c95ebaa6d2020-11-25T00:14:31ZengUniversidade de São PauloRevista de Saúde Pública0034-89101518-87871997-01-01316624631Definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúdePereira Júlio Cesar RodriguesSaes Sueli GonzalesEscuder Maria Mercedes LoureiroINTRODUÇÃO: A necessidade de gestão da produção científica e tecnológica em saúde está bem estabelecida no Brasil desde a realização da I Conferência Nacional de Ciência e Tecnologia (C&T) em Saúde, em 1994. O presente estudo apresenta uma estratégia metodológica para identificação de prioridades institucionais no planejamento dessa gestão. MATERIAL E MÉTODO: Questionário aplicado a uma amostra de pesquisadores dos Institutos de Pesquisa da Secretaria de Saúde do Estado de São Paulo recolheu impressões sobre dois cenários alternativos: situação atual e expectativa. Dezoito conceitos de gestão de C&T, compondo quatro temas distintos, foram medidos como percentagem média de aprovação ou reprovação em cada cenário. A contribuição de cada conceito nos quatro temas foi avaliada por exame de consistência interna através do coeficiente alfa de Cronbach e a composição final dos temas foi depurada de conceitos inconsistentes. As médias de aprovação/reprovação foram ainda calculadas como coordenadas de cada cenário tanto para os conceitos quanto para os institutos estudados, permitindo a construção de mapas de localização de prioridades de gestão por conceitos e por institutos. RESULTADOS: Observou-se que a situação atual, ainda que não expressivamente, merece reprovação, enquanto identificam-se altos níveis de expectativa, com destaque significativo para a gestão de infra-estrutura para pesquisa. As principais prioridades de gestão de C&T são identificadas como: reconhecimento de mérito, apoio à divulgação, planejamento de recursos por projetos e assessoria metodológica. CONCLUSÃO: A estratégia metodológica adotada no estudo provê as informações necessárias ao planejamento podendo ser aplicada a outras instituições de pesquisa através de adaptação do conteúdo temático e conceitual.http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-89101997000700011Academias e institutosPesquisadores/tendênciasControle da tecnologia |
collection |
DOAJ |
language |
English |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Pereira Júlio Cesar Rodrigues Saes Sueli Gonzales Escuder Maria Mercedes Loureiro |
spellingShingle |
Pereira Júlio Cesar Rodrigues Saes Sueli Gonzales Escuder Maria Mercedes Loureiro Definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúde Revista de Saúde Pública Academias e institutos Pesquisadores/tendências Controle da tecnologia |
author_facet |
Pereira Júlio Cesar Rodrigues Saes Sueli Gonzales Escuder Maria Mercedes Loureiro |
author_sort |
Pereira Júlio Cesar Rodrigues |
title |
Definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúde |
title_short |
Definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúde |
title_full |
Definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúde |
title_fullStr |
Definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúde |
title_full_unstemmed |
Definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúde |
title_sort |
definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúde |
publisher |
Universidade de São Paulo |
series |
Revista de Saúde Pública |
issn |
0034-8910 1518-8787 |
publishDate |
1997-01-01 |
description |
INTRODUÇÃO: A necessidade de gestão da produção científica e tecnológica em saúde está bem estabelecida no Brasil desde a realização da I Conferência Nacional de Ciência e Tecnologia (C&T) em Saúde, em 1994. O presente estudo apresenta uma estratégia metodológica para identificação de prioridades institucionais no planejamento dessa gestão. MATERIAL E MÉTODO: Questionário aplicado a uma amostra de pesquisadores dos Institutos de Pesquisa da Secretaria de Saúde do Estado de São Paulo recolheu impressões sobre dois cenários alternativos: situação atual e expectativa. Dezoito conceitos de gestão de C&T, compondo quatro temas distintos, foram medidos como percentagem média de aprovação ou reprovação em cada cenário. A contribuição de cada conceito nos quatro temas foi avaliada por exame de consistência interna através do coeficiente alfa de Cronbach e a composição final dos temas foi depurada de conceitos inconsistentes. As médias de aprovação/reprovação foram ainda calculadas como coordenadas de cada cenário tanto para os conceitos quanto para os institutos estudados, permitindo a construção de mapas de localização de prioridades de gestão por conceitos e por institutos. RESULTADOS: Observou-se que a situação atual, ainda que não expressivamente, merece reprovação, enquanto identificam-se altos níveis de expectativa, com destaque significativo para a gestão de infra-estrutura para pesquisa. As principais prioridades de gestão de C&T são identificadas como: reconhecimento de mérito, apoio à divulgação, planejamento de recursos por projetos e assessoria metodológica. CONCLUSÃO: A estratégia metodológica adotada no estudo provê as informações necessárias ao planejamento podendo ser aplicada a outras instituições de pesquisa através de adaptação do conteúdo temático e conceitual. |
topic |
Academias e institutos Pesquisadores/tendências Controle da tecnologia |
url |
http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-89101997000700011 |
work_keys_str_mv |
AT pereirajuliocesarrodrigues definindoprioridadesdegestaodecienciaetecnologiaemsaude AT saessueligonzales definindoprioridadesdegestaodecienciaetecnologiaemsaude AT escudermariamercedesloureiro definindoprioridadesdegestaodecienciaetecnologiaemsaude |
_version_ |
1725389980020244480 |