Elecciones en el Estado de México en 2015: desestructuración partidista de la oposición
El propósito de este trabajo es examinar las causas de que, en las elecciones intermedias de 2015 en el Estado de México, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y los partidos con los que se coaligó hayan ganado 82 de 125 municipios y 34 de 45 distritos locales. La hipótesis es que el re...
Main Author: | |
---|---|
Format: | Article |
Language: | Spanish |
Published: |
Instituto Electoral del Estado de México
2016-08-01
|
Series: | Revista del Instituto Electoral del Estado de México. Apuntes Electorales |
Subjects: | |
Online Access: | http://aelectorales.ieem.org.mx/index.php/ae/article/view/642/616 |
Summary: | El propósito de este trabajo es examinar las causas
de que, en las elecciones intermedias de 2015 en
el Estado de México, el Partido Revolucionario
Institucional (PRI) y los partidos con los que se
coaligó hayan ganado 82 de 125 municipios y 34
de 45 distritos locales. La hipótesis es que el retroceso
electoral de los principales partidos de oposición
—el Partido Acción Nacional (PAN) y el
Partido de la Revolución Democrática (PRD)—
es resultado de una significativa desestructuración
partidista y un bajo nivel de nacionalización. El
primero de los conceptos supone la debilidad institucional
de las fuerzas políticas y su dependencia
de figuras prominentes, mientras que la nacionalización
significa el grado de homogeneidad de apoyo hacia un partido a nivel nacional. / This article examines the reasons behind the victory in 82 of 125 municipalities
and 34 of 45 local congressional districts for the Institutional
Revolutionary Party (PRI) and its allies in the 2015 State of Mexico local
elections. The author’s hypothesis is that the setback for the main opposition
organizations, the National Action Party (PAN) and the Party of
the Democratic Revolution (PRD), resulted from significant “party destructuring”
and a low level of “nationalization.” The former concept supposes
institutional weakness on the part of the parties themselves and their
dependence on prominent public figures; the second concept refers to the
degree of homogeneity in the support for a national party. |
---|---|
ISSN: | 1665-0921 1665-0921 |