Le moralisme dans le débat public : Évaluation morale et argumentation
C’est en raison d’une carence argumentative de leur justification que les évaluations morales présentes dans les débats publics deviennent moralistes, c’est-à-dire prennent la forme de jugements arbitraires. Ce moralisme des évaluations morales est monologique et contredit en cela le caractère diale...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Catherine GHOSN
2018-01-01
|
| Series: | French Journal for Media Research |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://frenchjournalformediaresearch.com/lodel-1.0/main/index.php?id=1559 |
| Summary: | C’est en raison d’une carence argumentative de leur justification que les évaluations morales présentes dans les débats publics deviennent moralistes, c’est-à-dire prennent la forme de jugements arbitraires. Ce moralisme des évaluations morales est monologique et contredit en cela le caractère dialectique du débat public. Il apparaît ainsi impliquer un rejet du principe du pluralisme moral.It’s by an argumentative lack of justification that the moral evaluations present in public debates become moralist : that they take the form of arbitrary judgments. This moralism of moral evaluations is monological and contradicts the dialectical character of public debate. It thus appears to imply a rejection of the principle of moral pluralism. |
|---|---|
| ISSN: | 2264-4733 |