¿Nuestra relación con el poder depende de las formas de transmisión del falo?

• Main Author: Philippe Candiago
• Format: Article
• Language: Spanish
• Published: Universidad Nacional de Colombia 2012-10-01
• Series: Desde el Jardín de Freud
• Subjects: lazo social, libertad individual, poder, precariedad, transmisión fálica. pouvoir, transmission du phallus, précarité, liberté individuelle, lien social. social link, individual freedom, power, precariousness, phallic transmission.
• Online Access: http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/jardin/article/view/40710

¿Nuestra relación con el poder depende de las formas de transmisión del falo? A partir de una práctica en Trabajo Social, se interroga por las articulaciones posibles entre el nuevo ideal colectivo —satisfacciones individuales iguales—, las formas de precariedad que se le vinculan y los poderes que de estas se deducen. Si para un sujeto coexisten dos modalidades de nominación, ¿el asunto de la marginalidad resultaría de la prevalencia del “llamado a”? La aspiración colectiva a la libertad individual en la igualdad, flexible y segura, parece compatible con una transmisión fálica imaginaria, que se prefiere a una transmisión simbólica. Notre rapport au pouvoir est-il tributaire des formes de transmission du phallus? Une pratique en travail social est mobilisée pour interroger l’articulation possible entre notre nouvel idéal collective (la satisfaction individuelle égalitaire), les formes de la précarité qui s’y attachent, tout comme les pouvoirs qui s’en déduisent. Si deux modalités de la nomination coexistent pour un sujet, la question de la marginalité relèverait de la prévalence du «nommé à»? Notre aspiration collective à la liberté individuelle dans l’égalité, flexible autant que sécurisée, présente des compatibilités avec une transmission phallique imaginaire préférée à une transmission symbolique. Does our Relationship with Power Depend on the Forms of Phallus Transmission? Based on a social work practice, we inquire about the possible articulations between the new collective ideal –equal individual satisfactions–, the forms of precariousness linked to them, and the powers deducted from them. If for a subject there are two modalities of nomination, does the issue of marginality result from the prevalence of the “appoint to” (nommer à)? The collective aspiration to individual freedom in equality, flexible and secure, seems consistent with a phallic imaginary transmission, which is preferred to a symbolic one.