| Summary: | Según Peter Sloterdijk, el abandono de las justificaciones trascendentes para el sufrimiento en nuestra contemporaneidad haríanrecaer en la política la función de otorgarle sentido, ya sea enmarcándolo o evitándolo. La política en nuestro tiempo seconstituye entonces como una versión sustituta de la teodicea. El intento del artículo es analizar críticamente esa relación entrepolítica y sufrimiento, a partir de las reflexiones de dos autores contemporáneos sobre el tema: por un lado, abordaremos lapropuesta de Richard Rorty de juzgar las áreas culturales de acuerdo con su potencial práctico, según el parámetro de la utilidad,que se traduce para la política y las teorizaciones que le corresponden en el mandato a los gobiernos de "impedir el sufrimiento".Luego, contrapondremos la fuerte concepción del "nosotros" liberal que presume el pragmatismo rortyano con las reflexioneselaboradas por Judith Butler, posteriores a los atentados del 11 de septiembre, que focalizan en el concepto de vulnerabilidadcorporal y la inevitabilidad del dolor derivada de esa vulnerabilidad. La posibilidad cierta de sufrir dolor o atestarlo a otros reabrela discusión sobre la necesidad de la ley positiva y la adecuación de sus formas, que se aborda al final del presente texto.
|
|---|
