| Summary: | This paper analyzes the recent decision of the British Columbia Supreme Court in City of Victoria v. Adams. Specifically, the paper considers three interlocking themes that emerge from the decision: (1) the nature of “public space” in the context of homelessness; (2) the autonomy of homeless individuals; and (3) the meaning and value of the “homeless body.” With reference to each theme, the paper explores how the judgment in Adams grapples with the purportedly normative “Law and Economics”- type arguments put forth by the City of Victoria. By drawing on insights from Critical Legal Studies theory and feminist jurisprudence, the paper shows that Adams subverts and destabilizes certain “normative” perspectives about public space and homelessness. However, the paper goes on to argue that in its conflation of “cardboard box” shelters with the “invisible fences” envisioned by Justice Wilson in Morgentaler, Adams presents an ambiguous victory for anti-poverty advocates. The paper argues that the decision may serve to increase barriers for a broader and more progressive understanding of section 7 in the future.
Dans cet article, on analyse le jugement récent de la Cour Suprême de la Colombie Britannique dans City of Victoria v. Adams. Plus précisément, on considère trois thèmes qui ressortent du jugement et qui s’entrecroisent : (1) la nature d’«espace public» dans le contexte de l’itinérance; (2) l’autonomie des sans-abri; et (3) la signification et la valeur du «corps sans abri». En rapport avec chaque thème, on explore comment l’arrêt Adams compose avec les arguments supposément normatifs du genre «La Loi et l’Économie» avancés par la ville de Victoria. En s’inspirant de perceptions tirées de la théorie des Critical Legal Studies et de la jurisprudence féministe, l’auteure démontre que l’arrêt Adams subvertit et déséquilibre certaines perspectives «normatives» au sujet de l’espace public et l’itinérance. Cependant, elle poursuit en arguant que de fondre les abris «en boîtes en carton» et les «barrières invisibles» contemplées par la juge Wilson dans Morgentaler, comme le fait l’arrêt Adams, présente une victoire ambiguë pour ceux et celles qui luttent contre la pauvreté. L’auteure soutient que le jugement pourrait contribuer à augmenter les barrières devant une compréhension plus large et plus progressive de l’article 7 à l’avenir.
|
|---|
