Símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativo

La forma griega συμβολον y la unión de σμ y βολ ed evoca un sincronismo mecánico que vacila entre dos partes separadas. En el lenguaje actual, usamos “símbolo” como elemento de un sistema analógico entre un repertorio finito de significantes y la variedad de la realidad.  La construcción de la rela...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Daniele Giovanni Papi
Format: Article
Language:English
Published: Universitat Politècnica de València 2016-06-01
Series:Revista de Expresión Gráfica en la Edificación
Subjects:
bim
Online Access:https://polipapers.upv.es/index.php/ege/article/view/12456
id doaj-7250b67122a749d2b95f1d7d1add4859
record_format Article
spelling doaj-7250b67122a749d2b95f1d7d1add48592020-11-25T02:04:04ZengUniversitat Politècnica de ValènciaRevista de Expresión Gráfica en la Edificación1888-81432605-082X2016-06-0109202510.4995/ege.2016.124567688Símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativoDaniele Giovanni Papi0Politecnico di MilanoLa forma griega συμβολον y la unión de σμ y βολ ed evoca un sincronismo mecánico que vacila entre dos partes separadas. En el lenguaje actual, usamos “símbolo” como elemento de un sistema analógico entre un repertorio finito de significantes y la variedad de la realidad.  La construcción de la relación entre símbolo, significante y ente, como explico Vittorio Ugo, es parte inescindible de la representación, es la mimesis, la capacidad de un modelo de representar lo que describe.  En la expresión gráfica de la arquitectura cada signo de la forma gráfica está ligado a los otros signos que confluyen en la formación del símbolo: puede tener diferente grado de abstracción y de detalle, pero mantiene en cualquier caso la capacidad de representar el elemento al que corresponde, con ese sincronismo mecánico entre ambas partes que reconocemos del étimo clásico. Esta relación se mantiene en cada diada símbolo-elemento, en una suma lineal hasta llegar a la construcción del modelo completo. En el Building Information Modeling es la propia noción de símbolo a decaer: la representación se realiza a través de modelos que no son el resultado de una suma de símbolos, si no de niveles constituidos por informaciones directas, en medida que llegan a representar, con la creciente implicación del conocimiento que suponen, la correspondencia entre modelo y objeto. La superación de la necesidad del símbolo para representar la arquitectura conduce a una condición de conocimiento diferente y superior que establece la base de los procesos decisionales del proyecto y de su expresión gráfica en la era digital.https://polipapers.upv.es/index.php/ege/article/view/12456símbolonivelbim
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Daniele Giovanni Papi
spellingShingle Daniele Giovanni Papi
Símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativo
Revista de Expresión Gráfica en la Edificación
símbolo
nivel
bim
author_facet Daniele Giovanni Papi
author_sort Daniele Giovanni Papi
title Símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativo
title_short Símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativo
title_full Símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativo
title_fullStr Símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativo
title_full_unstemmed Símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativo
title_sort símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativo
publisher Universitat Politècnica de València
series Revista de Expresión Gráfica en la Edificación
issn 1888-8143
2605-082X
publishDate 2016-06-01
description La forma griega συμβολον y la unión de σμ y βολ ed evoca un sincronismo mecánico que vacila entre dos partes separadas. En el lenguaje actual, usamos “símbolo” como elemento de un sistema analógico entre un repertorio finito de significantes y la variedad de la realidad.  La construcción de la relación entre símbolo, significante y ente, como explico Vittorio Ugo, es parte inescindible de la representación, es la mimesis, la capacidad de un modelo de representar lo que describe.  En la expresión gráfica de la arquitectura cada signo de la forma gráfica está ligado a los otros signos que confluyen en la formación del símbolo: puede tener diferente grado de abstracción y de detalle, pero mantiene en cualquier caso la capacidad de representar el elemento al que corresponde, con ese sincronismo mecánico entre ambas partes que reconocemos del étimo clásico. Esta relación se mantiene en cada diada símbolo-elemento, en una suma lineal hasta llegar a la construcción del modelo completo. En el Building Information Modeling es la propia noción de símbolo a decaer: la representación se realiza a través de modelos que no son el resultado de una suma de símbolos, si no de niveles constituidos por informaciones directas, en medida que llegan a representar, con la creciente implicación del conocimiento que suponen, la correspondencia entre modelo y objeto. La superación de la necesidad del símbolo para representar la arquitectura conduce a una condición de conocimiento diferente y superior que establece la base de los procesos decisionales del proyecto y de su expresión gráfica en la era digital.
topic símbolo
nivel
bim
url https://polipapers.upv.es/index.php/ege/article/view/12456
work_keys_str_mv AT danielegiovannipapi simbolosvsniveleslarepresentaciondelaarquitecturadesdeeldibujoalmodeloinformativo
_version_ 1724944806159843328