| Summary: | Introducción: La insuficiencia mitral sintomática tiene pronóstico desfavorable sin tratamiento quirúrgico. Esto lleva al desarrollo de técnicas menos invasivas para pacientes no candidatos a cirugía. Se trata de analizar los resultados del tratamiento percutáneo (MitraClip®) y compararlo con la reparación mitral.
Métodos: Pacientes intervenidos en nuestro centro de insuficiencia mitral entre enero del 2011 y diciembre del 2013. Seguimiento de 2 años. Diferenciamos 2 grupos: MitraClip® (19 pacientes) y cirugía reparadora (31). Realizaremos un análisis comparativo de medias y proporciones mediante t de Student o ji cuadrado, respectivamente, tomando como estadísticamente significativas variables con p < 0,05.
Resultados: Ambos grupos fueron homogéneos, excepto para diabetes (p = 0,009), insuficiencia renal (p = 0,004) y enfermedad coronaria (p = 0,030), algo superior en MitraClip®. También predominó la miocardiopatía dilatada en este grupo (p = 0,001).
Resultado inmediato: insuficiencia mitral residual en el 100% de los MitraClip® frente al 39% poscirugía (OR 2,6; p < 0,001). Complicaciones inmediatas: un único fallecido en el grupo MitraClip®. Necesidad de transfusiones, marcapasos transitorio y aminas ligeramente superior en el grupo quirúrgico (p < 0,001).
Estancia hospitalaria (p = 0,001) y tiempo de intervención (p = 0,039) menores en el grupo quirúrgico. Seguimiento a 2 años: progresión de al menos un grado de insuficiencia en MitraClip®. Ausencia de insuficiencia o grado i en un 97% de los quirúrgicos. Mas reingresos (p = 0,033) y muertes (p = 0,0095) en MitraClip®, no existiendo en el grupo quirúrgico.
Conclusiones: El dispositivo MitraClip®, en este grupo de bajo riesgo, mostró peores resultados con mayor mortalidad, reingresos, descompensaciones y alta tasa de insuficiencia mitral residual. Podría ser una alternativa en casos desestimados de cirugía.
|
|---|
