Taxinomie des constructions en si dans un corpus de français oral L'exemple d'OFROM
Résumé : Nous exposons une sélection des résultats d'une recherche sur 1000 constructions en si hypothétiques issues du corpus de français parlé OFROM. Dans un premier temps, nous établissons une taxinomie syntaxique en trois catégories : les si-constructions micro-syntaxiques, macrosyntaxiqu...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
University of Graz
2020-11-01
|
| Series: | Studia Linguistica Romanica |
| Online Access: | https://unipub.uni-graz.at/slr/periodical/titleinfo/5517402 |
| Summary: | Résumé : Nous exposons une sélection des résultats d'une recherche sur 1000 constructions en si
hypothétiques issues du corpus de français parlé OFROM. Dans un premier temps, nous établissons
une taxinomie syntaxique en trois catégories : les si-constructions micro-syntaxiques, macrosyntaxiques
et (pseudo-)indépendantes. Dans un second temps, nous nous attardons en particulier
sur la première catégorie en distinguant les constructions selon le profil épistémique de la protase
(lecture contingente, temporelle-hypothétique, contrefactuelle, factuelle) ; nous comparons deux
modes de linéarisation {si P, Q} vs {Q, si P} qui ont des implications quant à la stratification informationnelle
que présentent ces constructions. Dans un troisième temps, à la lumière des tendances
quantitatives observées, nous dégageons des prototypes, tout en ménageant une place aux faits de
marge et aux occurrences ambiguës.
Abstract: In this article, we present a selection of the results of a research on 1000 hypothetical siconstructions
from the corpus of spoken French OFROM. In a first step, we establish a syntactic
taxonomy consisting of three categories: micro-syntactic, macro-syntactic and (pseudo-)independent
si-constructions. In a second step, we focus in particular on the first category, distinguishing
constructions according to the epistemic profile of the protasis (contingent, temporal-hypothetical,
counterfactual and factual reading). We compare two modes of linearization {si P, Q} vs {Q, si P}
that have implications for the information structure of these constructions. In a third step, in light
of the quantitatively observed trends, we identify prototypes while leaving room for marginal phenomena
and ambiguous occurrences. |
|---|---|
| ISSN: | 2663-9815 2663-9815 |