| Summary: | Local negotiations on ‘Mayaness’: The system of community services in the municipality of Santa María, GuatemalaIn July 2003, one of the services in the system of community services was abolished in Santa María Chiquimula, Guatemala. Yet the Peace Accords signed in December 1996 had marked the beginning of an era in which there was more space for governing in a Mayan way. The abolition of a traditional service within the context of multicultural politics in Latin America that recognizes the existence of indigenous authorities thus begs the question, on the one hand, about how local processes of identification face up to nationalized and essentialized categories of ‘Mayaness’ that have been defined as a way of demanding indigenous rights and, on the other, about how local power relations have shaped the negotiations concerning ‘what is ours’ and ‘what is Mayan’. This article proposes to frame the identification with ‘what is Mayan’ and ‘what is ours’ within local power relations and religious and political interests. The article is organized along four fields of tension that shape the processes of identification: the cabecera municipal or municipal authority vs the rural areas, evangelization vs local customs, professionalization vs local customs, and finally, the discourse on human and indigenous rights vs local customs. In the final section an analysis of ‘how the community service came to be extinguished’ is presented as a product of those tensions.Resumen:Sin embargo, los Acuerdos de Paz suscritos en diciembre de 1996 habían marcado el inicio de una era en la que había más espacio para gobernar al estilo Maya. La abolición del servicio en el contexto de las políticas multiculturales latinoamericanas que reconocen la existencia de las autoridades indígenas suscita interrogantes, por una parte, sobre procesos locales de identificación con las categorías nacionalizadas y esencializadas de ‘lo Maya’ que se ha definido como una manera de exigir los derechos indígenas y, por otra, sobre las relaciones locales de poder que determinan las negociaciones sobre ‘lo nuestro’ y ‘lo que es Maya’. En este artículo se propone enmarcar las identificaciones con ‘lo Maya’ y ‘lo nuestro’ dentro de las relaciones locales de poder y los intereses políticos y religiosos. El artículo está estructurado en torno a cuatro áreas de tensión que moldean los procesos de identificación: la cabecera municipal vs el área rural, la evangelización vs las costumbres locales, la profesionalización vs las costumbres locales y, por último, los discursos sobre derechos humanos e indígenas vs las costumbres locales. En la última parte se presenta un análisis de ‘cómo se llegó a quitar la costumbre’ como product de estas tensiones. Palabras clave: Guatemala, sistema de cargos, gobierno indígena, autoridades indígenas, Mayanidad, identidad indígena.
|
|---|
