Contenido esencial de derechos fundamentales desde el modelo discursivo y principialista de Robert Alexy (Essential Content of Fundamental Rights from the Discursive and Principialist Model of Robert Alexy)

• Main Authors: José Luis Leal Espinoza, Rogelio López Sánchez
• Format: Article
• Language: English
• Published: Oñati International Institute for the Sociology of Law 2019-12-01
• Series: Oñati Socio-Legal Series
• Subjects: derechos fundamentales; indeterminación; contenido esencial; ponderación; fundamental rights; indetermination; essential content; balancing test
• Online Access: http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/1063

Los modelos m&aacute;s relevantes seg&uacute;n la doctrina especializada en argumentaci&oacute;n constitucional para resolver conflictos y asignar significado a los Derechos Fundamentales son la teor&iacute;a del contenido esencial y el modelo de la ponderaci&oacute;n. Para el primer modelo, la concreci&oacute;n de normas de Derechos Fundamentales proviene de una determinaci&oacute;n previa, asignada por el legislador, en tanto que el segundo modelo defiende una postura a trav&eacute;s de la cual la concreci&oacute;n de un derecho fundamental proviene de los l&iacute;mites externos cuando &eacute;stos se encuentran en conflicto con otros, en aras de su plena realizaci&oacute;n. Nuestro objetivo consiste en demostrar que a pesar de que existe una aparente dicotom&iacute;a entre ambos, &eacute;stos se complementan, cuando el juez asigna significado y concreta la deontolog&iacute;a contenida en las Cartas Constitucionales. <br /><br /> The most relevant models to resolve conflicts and assign a meaning to Fundamental Rights are, according to specialized doctrine on constitutional argumentation, the theory of essential content and the balancing test. For the first model, the concretion of Fundamental Rights norms comes from a previous determination, assigned by the legislator, while the second model defends a position in which the concretion of a fundamental right comes from external limits when these are in conflict with other rights, for the sake of its full completion. This paper intends to prove that, in spite of an apparent antithesis between both, nonetheless these models complement each other when judges assign meaning through the deontology contained in Constitutions. <br /><br /> <strong>Available from:</strong> <a href="https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1042" target="_blank">https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1042</a>