La pena en Kant: ¿retribucionista en lo moral, pero no en lo legal?
En este artículo, el autor sostiene que los planteamientos de Kant en relación con la pena pueden encuadrarse en una teoría retributiva “débil” del castigo legal. En esta versión del retributivismo, la pena se justifica en la necesidad de prevenir y disuadir a la ciudadanía de cometer actos crimina...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
Universidad de Antioquia
2010-07-01
|
| Series: | Estudios de Derecho |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistas.udea.edu.co/index.php/red/article/view/331369 |
| Summary: | En este artículo, el autor sostiene que los planteamientos de Kant en relación con la pena pueden encuadrarse en una teoría retributiva “débil” del castigo legal. En esta versión del retributivismo, la pena se justifica en la necesidad de prevenir y disuadir a la ciudadanía de cometer actos criminales, pero en el momento de imponer el castigo, el Estado sólo puede tener en cuenta para su individualización el que se haya (i) cometido un delito, y el (ii) grado de afectación de la libertad exterior que con él se genere. Para argumentar esta posición, se exponen los conceptos de libertad, Estado y derecho en Kant, mostrando cómo leídos en su integridad hacen poco plausible atribuirle a Kant un retributivismo “fuerte”, y las razones por las cuales dichos conceptos permitirían atribuirle una teoría retributiva en su versión débil. De igual forma se presentan las diferencias entre el ámbito de la moral y el derecho en Kant, para señalar las implicaciones que éstas tienen para su concepción de la pena, y se explica porqué un retributivismo “débil” no afecta la autonomía y la dignidad del individuo.
|
|---|---|
| ISSN: | 0120-1867 2145-6151 |