Comentarios editoriales: duplicación, redundancia y ética en las publicaciones médicas

• Main Author: Germán Enrique Pérez Romero
• Format: Article
• Language: English
• Published: Federación Colombiana de Obstetricia y Ginecología 2016-07-01
• Series: Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología
• Online Access: http://revista.fecolsog.org/index.php/rcog/article/view/486
• ISSN: 0034-7434; 2463-0225

A raíz de la reciente publicación del trabajo de Rodríguez J, Prieto S, Ortiz L, Bautista A, Bernal P, Vargas N. Diagnóstico matemático de la monitoría fetal. Aplicando la Ley de Zipf-Mandelbrot; en el número 2 del volumen 54 de nuestra revista1 y la simultánea aparición en la Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología de: Rodríguez J, Prieto S, Ortiz L, Bautista A, Álvarez L, Correa C, Avilán N. Diagnóstico matemático de la monitoría fetal con la Ley de Zipf-Mandelbrot y la teoría de los sistemas dinámicos aplicados a la fisiología cardíaca; el editor desea precisar como es costumbre en las revistas médicas que:3 1.-Todo trabajo científico recibido para evaluación del comité editorial, se acompaña de una carta firmada por todos los autores donde se establece que el manuscrito no ha sido presentado a otra revista. 2.-El proceso de revisión por pares es anónimo y que durante él se mantiene comunicación con los autores a fin de corregir, adicionar o ampliar los conceptos contenidos en el trabajo analizado. 3.-Una vez aceptado para publicación, los autores reciben notificación de la fecha probable de publicación (volumen y año). La amplia homología de las publicaciones mencionadas y en especial de la metodología utilizada, los grupos de pacientes y las conclusiones, permiten aseverar que se trata de una publicación redundante.