Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad

Analizando la jurisprudencia del Consejo de Estado en lo relacionado con la responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad, encontramos que la Corporación ha adoptado tres clases de posiciones: La primera, que podemos considerar como subjetiva, en la que equipara esta forma...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Ricardo Hoyos Duque, María Victoria Zambrano, Luís Fernando Jaramillo Bedoya
Format: Article
Language:English
Published: Universidad Militar Nueva Granada 2006-01-01
Series:Prolegómenos
Subjects:
Online Access:http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601701
id doaj-553eddac19464c95b7819e133c1860bc
record_format Article
spelling doaj-553eddac19464c95b7819e133c1860bc2021-08-02T23:35:13ZengUniversidad Militar Nueva GranadaProlegómenos0121-182X1909-77272006-01-019171121Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertadRicardo Hoyos DuqueMaría Victoria ZambranoLuís Fernando Jaramillo BedoyaAnalizando la jurisprudencia del Consejo de Estado en lo relacionado con la responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad, encontramos que la Corporación ha adoptado tres clases de posiciones: La primera, que podemos considerar como subjetiva, en la que equipara esta forma de responsabilidad con el error judicial y el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, pues exige una conducta fallida de la administración de justicia y la presencia de una decisión judicial abiertamente contraria a derecho, como requisitos necesarios para que surja la responsabilidad patrimonial del Estado por prisión provisional injusta. La segunda, que podemos llamar objetiva, sujeta esta forma de responsabilidad, en cuanto a la conducta imputada, a que la persona que ha sido privada de la libertad y que posteriormente ha sido liberada como consecuencia de una decisión de autoridad competente, ésta haya sido fundada en alguna de las causales que contempla el Art. 414 del Decreto Ley 2700 de 1991 (anterior C.P.P), es decir, en que el hecho no ocurrió, o no le es imputable o que no constituyó conducta punible, sin necesidad de valorar la conducta del funcionario judicial y de comprobar si la misma fue errada, ilegal, arbitraria o injusta. La tercera, posición actual de la Corporación, fundamenta la responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad en lo reglado por el artículo 90 de la Constitución Política, esto es, que el Estado es patrimonialmente responsable por los daños antijurídicos que le sean imputables, de manera que si un sujeto es privado de la libertad en desarrollo de una investigación penal y posteriormente es liberado mediante providencia judicial en la que se resuelve desvincularlo del proceso penal, los daños que demuestre y que se deriven de la detención deben serle indemnizados, toda vez que no estaba en el deber de soportarlos.http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601701estadoresponsabilidadlibertaddetenciónprivacióninjusticiaarbitrariedadlegalidaddaño antijurídicojuezindemnizaciónderechoprovidencia y absolución
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Ricardo Hoyos Duque
María Victoria Zambrano
Luís Fernando Jaramillo Bedoya
spellingShingle Ricardo Hoyos Duque
María Victoria Zambrano
Luís Fernando Jaramillo Bedoya
Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad
Prolegómenos
estado
responsabilidad
libertad
detención
privación
injusticia
arbitrariedad
legalidad
daño antijurídico
juez
indemnización
derecho
providencia y absolución
author_facet Ricardo Hoyos Duque
María Victoria Zambrano
Luís Fernando Jaramillo Bedoya
author_sort Ricardo Hoyos Duque
title Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad
title_short Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad
title_full Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad
title_fullStr Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad
title_full_unstemmed Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad
title_sort responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad
publisher Universidad Militar Nueva Granada
series Prolegómenos
issn 0121-182X
1909-7727
publishDate 2006-01-01
description Analizando la jurisprudencia del Consejo de Estado en lo relacionado con la responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad, encontramos que la Corporación ha adoptado tres clases de posiciones: La primera, que podemos considerar como subjetiva, en la que equipara esta forma de responsabilidad con el error judicial y el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, pues exige una conducta fallida de la administración de justicia y la presencia de una decisión judicial abiertamente contraria a derecho, como requisitos necesarios para que surja la responsabilidad patrimonial del Estado por prisión provisional injusta. La segunda, que podemos llamar objetiva, sujeta esta forma de responsabilidad, en cuanto a la conducta imputada, a que la persona que ha sido privada de la libertad y que posteriormente ha sido liberada como consecuencia de una decisión de autoridad competente, ésta haya sido fundada en alguna de las causales que contempla el Art. 414 del Decreto Ley 2700 de 1991 (anterior C.P.P), es decir, en que el hecho no ocurrió, o no le es imputable o que no constituyó conducta punible, sin necesidad de valorar la conducta del funcionario judicial y de comprobar si la misma fue errada, ilegal, arbitraria o injusta. La tercera, posición actual de la Corporación, fundamenta la responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad en lo reglado por el artículo 90 de la Constitución Política, esto es, que el Estado es patrimonialmente responsable por los daños antijurídicos que le sean imputables, de manera que si un sujeto es privado de la libertad en desarrollo de una investigación penal y posteriormente es liberado mediante providencia judicial en la que se resuelve desvincularlo del proceso penal, los daños que demuestre y que se deriven de la detención deben serle indemnizados, toda vez que no estaba en el deber de soportarlos.
topic estado
responsabilidad
libertad
detención
privación
injusticia
arbitrariedad
legalidad
daño antijurídico
juez
indemnización
derecho
providencia y absolución
url http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601701
work_keys_str_mv AT ricardohoyosduque responsabilidaddelestadoporlaprivacioninjustadelalibertad
AT mariavictoriazambrano responsabilidaddelestadoporlaprivacioninjustadelalibertad
AT luisfernandojaramillobedoya responsabilidaddelestadoporlaprivacioninjustadelalibertad
_version_ 1721225510506201088