Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad
Analizando la jurisprudencia del Consejo de Estado en lo relacionado con la responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad, encontramos que la Corporación ha adoptado tres clases de posiciones: La primera, que podemos considerar como subjetiva, en la que equipara esta forma...
Main Authors: | , , |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
Universidad Militar Nueva Granada
2006-01-01
|
Series: | Prolegómenos |
Subjects: | |
Online Access: | http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601701 |
id |
doaj-553eddac19464c95b7819e133c1860bc |
---|---|
record_format |
Article |
spelling |
doaj-553eddac19464c95b7819e133c1860bc2021-08-02T23:35:13ZengUniversidad Militar Nueva GranadaProlegómenos0121-182X1909-77272006-01-019171121Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertadRicardo Hoyos DuqueMaría Victoria ZambranoLuís Fernando Jaramillo BedoyaAnalizando la jurisprudencia del Consejo de Estado en lo relacionado con la responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad, encontramos que la Corporación ha adoptado tres clases de posiciones: La primera, que podemos considerar como subjetiva, en la que equipara esta forma de responsabilidad con el error judicial y el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, pues exige una conducta fallida de la administración de justicia y la presencia de una decisión judicial abiertamente contraria a derecho, como requisitos necesarios para que surja la responsabilidad patrimonial del Estado por prisión provisional injusta. La segunda, que podemos llamar objetiva, sujeta esta forma de responsabilidad, en cuanto a la conducta imputada, a que la persona que ha sido privada de la libertad y que posteriormente ha sido liberada como consecuencia de una decisión de autoridad competente, ésta haya sido fundada en alguna de las causales que contempla el Art. 414 del Decreto Ley 2700 de 1991 (anterior C.P.P), es decir, en que el hecho no ocurrió, o no le es imputable o que no constituyó conducta punible, sin necesidad de valorar la conducta del funcionario judicial y de comprobar si la misma fue errada, ilegal, arbitraria o injusta. La tercera, posición actual de la Corporación, fundamenta la responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad en lo reglado por el artículo 90 de la Constitución Política, esto es, que el Estado es patrimonialmente responsable por los daños antijurídicos que le sean imputables, de manera que si un sujeto es privado de la libertad en desarrollo de una investigación penal y posteriormente es liberado mediante providencia judicial en la que se resuelve desvincularlo del proceso penal, los daños que demuestre y que se deriven de la detención deben serle indemnizados, toda vez que no estaba en el deber de soportarlos.http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601701estadoresponsabilidadlibertaddetenciónprivacióninjusticiaarbitrariedadlegalidaddaño antijurídicojuezindemnizaciónderechoprovidencia y absolución |
collection |
DOAJ |
language |
English |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Ricardo Hoyos Duque María Victoria Zambrano Luís Fernando Jaramillo Bedoya |
spellingShingle |
Ricardo Hoyos Duque María Victoria Zambrano Luís Fernando Jaramillo Bedoya Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad Prolegómenos estado responsabilidad libertad detención privación injusticia arbitrariedad legalidad daño antijurídico juez indemnización derecho providencia y absolución |
author_facet |
Ricardo Hoyos Duque María Victoria Zambrano Luís Fernando Jaramillo Bedoya |
author_sort |
Ricardo Hoyos Duque |
title |
Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad |
title_short |
Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad |
title_full |
Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad |
title_fullStr |
Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad |
title_full_unstemmed |
Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad |
title_sort |
responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad |
publisher |
Universidad Militar Nueva Granada |
series |
Prolegómenos |
issn |
0121-182X 1909-7727 |
publishDate |
2006-01-01 |
description |
Analizando la jurisprudencia del Consejo de
Estado en lo relacionado con la responsabilidad
del Estado por la privación injusta de la libertad,
encontramos que la Corporación ha adoptado
tres clases de posiciones: La primera, que
podemos considerar como subjetiva, en la que
equipara esta forma de responsabilidad con el
error judicial y el defectuoso funcionamiento de
la administración de justicia, pues exige una
conducta fallida de la administración de justicia
y la presencia de una decisión judicial
abiertamente contraria a derecho, como
requisitos necesarios para que surja la
responsabilidad patrimonial del Estado por
prisión provisional injusta. La segunda, que
podemos llamar objetiva, sujeta esta forma de
responsabilidad, en cuanto a la conducta
imputada, a que la persona que ha sido privada
de la libertad y que posteriormente ha sido
liberada como consecuencia de una decisión de autoridad competente, ésta haya sido fundada
en alguna de las causales que contempla el Art.
414 del Decreto Ley 2700 de 1991 (anterior
C.P.P), es decir, en que el hecho no ocurrió, o no
le es imputable o que no constituyó conducta
punible, sin necesidad de valorar la conducta
del funcionario judicial y de comprobar si la
misma fue errada, ilegal, arbitraria o injusta.
La tercera, posición actual de la Corporación,
fundamenta la responsabilidad del Estado por
privación injusta de la libertad en lo reglado por
el artículo 90 de la Constitución Política, esto
es, que el Estado es patrimonialmente
responsable por los daños antijurídicos que le
sean imputables, de manera que si un sujeto es
privado de la libertad en desarrollo de una
investigación penal y posteriormente es liberado
mediante providencia judicial en la que se
resuelve desvincularlo del proceso penal, los
daños que demuestre y que se deriven de la
detención deben serle indemnizados, toda vez
que no estaba en el deber de soportarlos. |
topic |
estado responsabilidad libertad detención privación injusticia arbitrariedad legalidad daño antijurídico juez indemnización derecho providencia y absolución |
url |
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601701 |
work_keys_str_mv |
AT ricardohoyosduque responsabilidaddelestadoporlaprivacioninjustadelalibertad AT mariavictoriazambrano responsabilidaddelestadoporlaprivacioninjustadelalibertad AT luisfernandojaramillobedoya responsabilidaddelestadoporlaprivacioninjustadelalibertad |
_version_ |
1721225510506201088 |