El fundamento científico de la función de filtro del médico general The scientific basis for the gatekeeping role of general practicioners

• Main Authors: Juan Gérvas, Mercedes Pérez Fernández
• Format: Article
• Language: English
• Published: Associação Brasileira de Pós-Graduação em Saúde Coletiva 2005-06-01
• Series: Revista Brasileira de Epidemiologia
• Subjects: Filtro; Atención Primaria; Médico general; Gatekeeping; Primary Care; General Practitioner/Family physician
• Online Access: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1415-790X2005000200013
• ISSN: 1415-790X; 1980-5497

Los servicios sanitarios cuentan con niveles de atención, lo que optimiza los resultados. Los niveles tienen "filtros" que aumentan la prevalencia de enfermedad entre los pacientes que llegan a niveles sucesivamente altos. En este trabajo se justifica la existencia del filtro del médico general con respecto al especialista y al hospital por el aumento de la prevalencia de enfermedad en la población derivada de primaria a hospitalaria. Se utilizan ejemplos empíricos respecto al dolor abdominal, dolor precordial y hemorragia rectal. En este último ejemplo, la prevalencia del cáncer de recto y de sigma pasa del 0,1% en la población al 2% en la consulta del médico general (por efecto del filtro personal y familiar) y al 36% en la consulta del especialista (por efecto del filtro del médico general). La selección aumenta el valor predictivo positivo de las pruebas diagnósticas que solicita el especialista, y evita el contacto innecesario con los especialistas a muchos pacientes con hemorragia rectal por causa benigna, que permanecen en su nivel (de la familia, o del médico general).<br>Health services are organized by levels of care, which improves outcomes. These levels are "filters" that lead to a progressive increase in the prevalence of diseases in higher levels of care. We studied and justified the role of the general practitioner as filter, or gatekeeper, to specialists and hospitals. This role leads to greater prevalence of diseases in the referral population. We analyzed empirical data on abdominal pain, chest pain and rectal bleeding as examples. As to rectal bleeding, the prevalence of rectum and sigma carcinomas increases from 0.1% in the population, to 2% in general practitioners' waiting rooms (as a consequence of personal and family filters), and to 36% in specialists' waiting rooms (as a consequence of the gate-keeping role general practitioners play). This increase in prevalence improves the positive predictive value of the specialist's diagnostic testing, and patient selection avoids unnecessary contacts of specialists with patients having benign causes of rectal bleeding (who remain at their appropriate family or general practitioners' level).