Validade e confiabilidade de instrumento de avaliação da docência sob a ótica dos modelos de equação estrutural Validity and reliability of the faculty evaluation tools from the strutural equation model perspective

• Main Authors: Amilton Barreto De Bem, Edgar Augusto Lanzer, Elmo Tambosi Filho, Otávio Próspero Sanchez, Plínio Bernardi Junior
• Format: Article
• Language: English
• Published: Universidade de Sorocaba 2011-07-01
• Series: Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior
• Subjects: Instrumento Avaliação; Confiabilidade; Validade; Tool. Evaluation; Realiability; Validity
• Online Access: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-40772011000200008
• ISSN: 1414-4077; 1982-5765

Este artigo relata um estudo sobre as propriedades de confiabilidade e validade de instrumento de avaliação da docência, utilizando técnicas de análise fatorial exploratória e confirmatória. A hipótese inicial é que o modelo de avaliação da docência da Universidade do Sul de Santa Catarina é formado por oito dimensões correlacionadas: exigência, avaliação, conteúdo, método, relacionamento professor aluno, produtividade, ética e relacionamento professor curso. Estudos confirmatórios revelaram, no entanto, que o modelo apresentava alguns indicadores estatísticos não adequados. Reavaliando a estrutura do instrumento por meio da técnica de análise fatorial exploratória, evidenciou-se uma estrutura com apenas quatro fatores correlacionados, quais se-jam: competência, relacionamento e ética, motivação e avaliação. Submetida a testes através de técnicas de análise confirmatória, essa estrutura revelou índices de ajuste global, incremental e de parcimônia adequados sob o ponto de vista estatístico.<br>This article describes a study on the features concerned with the validity and reliability of the faculty evaluation tool by using corroboratory and exploratory factorial analyses tecniques. The first hypothesis put forward is that the faculty evaluation model of the Universidade do Sul de Santa Catarina consists of eight correlated dimensions: requirement, evaluation, content, method, professor-student rapport, productivity, ethics and professor-course rapport. Corroboratory studies, however, have shown that the model displayed some inadequate statistical indexes. By re-evaluating the structure of the tool through an exploratory factorial analysis technique, a structure with only four correlated factors; competence, rapport and ethics, motivation and evaluation, became evident. This structure, put to the test through corroboratory analysis techniques, showed indexes of global, incremental and parsimony adjustments as being ideal from the statistical standpoint.