Ablação curativa da fibrilação atrial: comparação entre sedação profunda e anestesia geral Curative ablation of atrial fibrillation: comparison between deep sedation and general anesthesia

• Main Authors: Elizabeth Bessadas Penna Firme, Ismar Lima Cavalcanti, Louis Barrucand, Alexandra Rezende Assad, Nubia Verçosa Figueiredo
• Format: Article
• Language: English
• Published: Colégio Brasileiro de Cirurgiões 2012-12-01
• Series: Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões
• Subjects: Sedação profunda; Anestesia geral; Fibrilação atrial; Técnicas de ablação; Ablação por cateter002E; Deep sedation; General anesthesia; Atrial fibrillation; Ablation techniques; Catheter ablation
• Online Access: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-69912012000600004

OBJETIVO: Comparar sedação profunda com anestesia geral para ablação curativa de fibrilação atrial. MÉTODOS: Estudo prospectivo, aleatório, com 32 pacientes, idades entre 18 e 65 anos, ASA 2 e 3, IMC d" 30kg/m², distribuídos em dois grupos: sedação profunda (G1) e anestesia geral (G2). Todos receberam midazolan (0,5mg/kg) venoso. O G1 recebeu propofol (1mg/kg) e máscara facial de O2, seguido da infusão contínua de propofol (25-50mg/kg/min) e remifentanil (0,01-0,05µg/kg/min). O G2 recebeu propofol (2mg/kg) e máscara laríngea com tubo de drenagem, seguido da infusão contínua de propofol (60-100mg/kg/min) e remifentanil (0,06-0,1µg/kg/min). Foram comparados: frequência cardíaca, pressão arterial invasiva, complicações, recidiva (desfecho) em três meses e gasometrias. RESULTADOS: Os pacientes do G1 apresentaram gasometrias arteriais com níveis de PaCO2 maiores e pH menores (p=0,001) e maior incidência de tosse. Ocorreu diminuição da PAM e FC no G2. Exceto a tosse, as complicações e recidivas foram semelhantes em ambos os grupos. CONCLUSÃO: Ambas as técnicas podem ser utilizadas para a ablação curativa da fibrilação atrial. A anestesia geral proporcionou menores alterações respiratórias e maior imobilidade do paciente.<br>OBJECTIVE: To compare deep sedation with general anesthesia for curative ablation of atrial fibrillation. METHODS: We conducted a prospective, randomized study with 32 patients, aged between 18 and 65 years, ASA 2 and 3, BMI d" 30kg/m2, divided into two groups: deep sedation (G1) and general anesthesia (G2). All patients received intravenous midazolam (0.5 mg / kg). G1 received propofol (1mg/kg) and O2 by facemask, followed by continuous infusion of propofol (25-50mg/kg/min) and remifentanil (0.01-0.05 mg / kg / min). G2 received propofol (2mg/kg) and laryngeal mask with built-in drain tube, followed by continuous infusion of propofol (60-100mg/kg/min) and remifentanil (0.06 to 0.1g/kg/min). We compared heart rate, invasive blood pressure, arterial blood gases, complications and recurrence (outcome) in three months. RESULTS: G1 patients had arterial blood gas with higher PaCO2 levels and lower pH (p = 0.001) and higher incidence of cough. There was a decrease in Mean Arterial Pressure (MAP) and Heart Rate (HR) in G2. Except cough, complications and recurrence were similar in both groups. CONCLUSION: Both techniques can be used for the curative ablation of atrial fibrillation. General anesthesia provided smaller respiratory changes and greater immobility of the patient.