| Summary: | El problema de investigación es conocer quiénes son los líderes pedagógicos, sus procedimientos de supervisión e instancias de retroalimentación y autoevaluación. El objetivo es describir y analizar los procedimientos e instancias de retroalimentación y autoevaluación utilizados en la supervisión del currículum. La investigación se enmarca dentro del enfoque cualitativo de tipo descriptivo. Los hallazgos principales muestran una diferencia explícita entre el líder administrativo y el pedagógico, y este último es valorado positivamente por el cuerpo docente; son capaces de promover sistemas de acompañamiento y retroalimentación de las prácticas docentes, generan instancias e instrumentos de supervisión en conjunto, que a largo plazo influyen en procesos de evaluación docente.<br>O problema da pesquisa é saber quem são os líderes pedagógicos, os seus procedimentos de supervisão e formas de realimentação e auto-avaliação. O objetivo é descrever e analisar os procedimentos e as instâncias de realimentação e auto-avaliação utilizadas na supervisão do currículo. A pesquisa é qualitativa descritiva. Os principais resultados mostram explicitamente a diferença entre líder administrativo e pedagógico. Este último é valorizado positivamente pelos professores, é capaz de promover acompanhamento e realimentação das práticas pedagógicas, gera instâncias e ferramentas de supervisão em conjunto. Estas ações afetam os processos de avaliação de professores em longo prazo.<br>The problem posed in this study is knowing who the leaders are in education, the procedures they use for monitoring or oversight, and the instances for feedback and self-evaluation. Specifically, the objective is to describe and analyze the procedures and instances for feedback and self-evaluation used in curriculum supervision. A descriptive, qualitative approach is employed to that end, and the principal findings show a clear difference between administrative and educational leaders. The latter are valued positively by the teaching team, are able to encourage and promote systems for guidance and feedback, and generate instances and tools for joint oversight of teaching practices that have a long-term impact on teacher evaluation processes.
|
|---|
