ARTICLE 208. THE LAW ON GENERAL LEGAL PROCEDURES

Zeitliche Grenzena müsen in einem Rechtsstaat nicht nur für Gerichte sondern auch für die Verwaltung gelten. Dementsprechend hat der Gesetzgeber im Art. 208. I des serbischen (früher jugoslawischen) Verwaltungsverfahrensgesetzes den eröffneten Verwaltungsverfahren zeitliche Grenzen gesetzt. Lange Z...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Luka Breneselović
Format: Article
Language:English
Published: University Business Academy in Novi Sad Faculty of Law for Commerce and Judiciary 2008-06-01
Series:Pravo
Subjects:
-
Online Access:https://casopis.pravni-fakultet.edu.rs/index.php/ltp/article/view/424
id doaj-40697f6e92d543b7aa116d1663d4b0ad
record_format Article
spelling doaj-40697f6e92d543b7aa116d1663d4b0ad2021-09-24T19:03:59ZengUniversity Business Academy in Novi Sad Faculty of Law for Commerce and JudiciaryPravo0352-37132683-57112008-06-01255-6ARTICLE 208. THE LAW ON GENERAL LEGAL PROCEDURESLuka Breneselović0Student IV godine Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu Zeitliche Grenzena müsen in einem Rechtsstaat nicht nur für Gerichte sondern auch für die Verwaltung gelten. Dementsprechend hat der Gesetzgeber im Art. 208. I des serbischen (früher jugoslawischen) Verwaltungsverfahrensgesetzes den eröffneten Verwaltungsverfahren zeitliche Grenzen gesetzt. Lange Zeit war in Jugoslawien nach allgemeinen Regeln ein Verwaltungsverfahren nur dann befristet, wenn es auf Antrag der Partei eröffnet wurde. Im Jahr 1986. wurde der Art. 208 I (damals 218 I) erweitert. Nach wie vor sind alle Antragsverfahren zeitlich begrenzt (Regelfrist für die erste Instanz: 2 Monate). Der neue Teil der Vorschrift ist aber - was bisher übersehen sein dürfte - zweideutig. Man nahm bisher an, dass der Sinn des Einschubs sei alle Verfahren zu befristen, die “im Interesse der Partei eingeleitet werden”. Recht zufrieden mit dieser Lösung war aber keiner, den unproblematische Beispiele für solche Verfahren – der genauen serbischen Wortlautgrenzen folgend - gab es und gibt es nicht. Es ist auch nicht ersichtlich wieso manche andere Verfahrenskontellationen nicht befristet sein sollten. Der ungeschicke Einschub dürfte freilich etwas ganz anderes besagen, nämlich dass jedes Verfahren befristet ist, wenn das (= die Brefristung) im Interesse der Partei liegt, und zwar obwohl es sich nicht um ein Antragsverfahren handelt. Das ist die einzige Auslegungsmöglichkeit, die im Stande ist genüg Rechtssicherheit zu schaffen. Es liegt auch sehr nahe, dass dieses Ausslegungsergebnis auch dem Willen des historischen Gesetzgebers enspricht. https://casopis.pravni-fakultet.edu.rs/index.php/ltp/article/view/424-
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Luka Breneselović
spellingShingle Luka Breneselović
ARTICLE 208. THE LAW ON GENERAL LEGAL PROCEDURES
Pravo
-
author_facet Luka Breneselović
author_sort Luka Breneselović
title ARTICLE 208. THE LAW ON GENERAL LEGAL PROCEDURES
title_short ARTICLE 208. THE LAW ON GENERAL LEGAL PROCEDURES
title_full ARTICLE 208. THE LAW ON GENERAL LEGAL PROCEDURES
title_fullStr ARTICLE 208. THE LAW ON GENERAL LEGAL PROCEDURES
title_full_unstemmed ARTICLE 208. THE LAW ON GENERAL LEGAL PROCEDURES
title_sort article 208. the law on general legal procedures
publisher University Business Academy in Novi Sad Faculty of Law for Commerce and Judiciary
series Pravo
issn 0352-3713
2683-5711
publishDate 2008-06-01
description Zeitliche Grenzena müsen in einem Rechtsstaat nicht nur für Gerichte sondern auch für die Verwaltung gelten. Dementsprechend hat der Gesetzgeber im Art. 208. I des serbischen (früher jugoslawischen) Verwaltungsverfahrensgesetzes den eröffneten Verwaltungsverfahren zeitliche Grenzen gesetzt. Lange Zeit war in Jugoslawien nach allgemeinen Regeln ein Verwaltungsverfahren nur dann befristet, wenn es auf Antrag der Partei eröffnet wurde. Im Jahr 1986. wurde der Art. 208 I (damals 218 I) erweitert. Nach wie vor sind alle Antragsverfahren zeitlich begrenzt (Regelfrist für die erste Instanz: 2 Monate). Der neue Teil der Vorschrift ist aber - was bisher übersehen sein dürfte - zweideutig. Man nahm bisher an, dass der Sinn des Einschubs sei alle Verfahren zu befristen, die “im Interesse der Partei eingeleitet werden”. Recht zufrieden mit dieser Lösung war aber keiner, den unproblematische Beispiele für solche Verfahren – der genauen serbischen Wortlautgrenzen folgend - gab es und gibt es nicht. Es ist auch nicht ersichtlich wieso manche andere Verfahrenskontellationen nicht befristet sein sollten. Der ungeschicke Einschub dürfte freilich etwas ganz anderes besagen, nämlich dass jedes Verfahren befristet ist, wenn das (= die Brefristung) im Interesse der Partei liegt, und zwar obwohl es sich nicht um ein Antragsverfahren handelt. Das ist die einzige Auslegungsmöglichkeit, die im Stande ist genüg Rechtssicherheit zu schaffen. Es liegt auch sehr nahe, dass dieses Ausslegungsergebnis auch dem Willen des historischen Gesetzgebers enspricht.
topic -
url https://casopis.pravni-fakultet.edu.rs/index.php/ltp/article/view/424
work_keys_str_mv AT lukabreneselovic article208thelawongenerallegalprocedures
_version_ 1717369395351650304