EM TORNO DA REVISÃO DE CIL II 265

Nos meados do séc. XVIII um lavrador descobriu acidentalmente entre Armês e Lameiras, Sintra – “Zona Oeste” do Município Olisiponense – uma lápide romana com duplo epitáfio gravado em duas colunas paralelas. Deste achado, entretanto novamente perdido, possuímos apenas uma transcrição manuscrita con...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: José Cardim Ribeiro
Format: Article
Language:Portuguese
Published: Coimbra University Press 2016-12-01
Series:Conimbriga
Subjects:
Online Access:https://impactum-journals.uc.pt/conimbriga/article/view/5092
id doaj-3b39358f41fb489a9515b4ae42ee9772
record_format Article
spelling doaj-3b39358f41fb489a9515b4ae42ee97722020-11-25T03:02:44ZporCoimbra University PressConimbriga0084-91891647-86572016-12-015510.14195/1647-8657_55_7EM TORNO DA REVISÃO DE CIL II 265José Cardim Ribeiro0Museu Arqueológico de São Miguel de Odrinhas Nos meados do séc. XVIII um lavrador descobriu acidentalmente entre Armês e Lameiras, Sintra – “Zona Oeste” do Município Olisiponense – uma lápide romana com duplo epitáfio gravado em duas colunas paralelas. Deste achado, entretanto novamente perdido, possuímos apenas uma transcrição manuscrita conservada na Biblioteca Nacional de Lisboa (COD. 425 fl. 94), exarada por um anónimo antiquarista que chegou a analisar o monumento in loco. Porém não se apercebeu estar perante uma epígrafe distribuída em duas colunas, copiando pois as letras ao corrido, sem respeitar nem separação de colunas nem, mesmo, de linhas, resultando assim um texto caótico e a priori incompreensível. Hübner (in CIL II 265) tentou reconstituir o original, mas pressupondo que a primeira palavra, que considerou abreviada, era comum aos dois epitáfios, enveredou por um caminho complexo e equívoco que admitia dois antropónimos supostamente paleohispânicos de todo desconhecidos – *Alteciniris (gen.) e *Licassi (gen.) –, bem como o desempenho da augustalidade por escravos. Devido à autoridade do autor de CIL II estas anomalias foram aceites por outros investigadores, alguns de incontestável prestígio, embora também tenham surgido vozes discordantes e mesmo cépticas. Reexaminando o manuscrito setecentista, procurámos nele indícios que nos permitissem, sem preconceitos prévios, elaborar uma renovada restituição da epígrafe original. O resultado conseguido aponta para um texto normal e desprovido de estranhezas ou irregularidades: trata-se tão-só, afinal, dos paralelos epitáfios de dois escravos, Augustinus G(aii) Licini(i) Bassi ser(vus) e Euticus L(ucii) Cassi(i) Alteris ser(vus) – que aliás não apresentam quaisquer cargos mas, apenas, os respectivos elementos onomásticos identificadores. Mais tarde veio a surgir, no mesmo sítio arqueológico, uma nova lápide cujo teor confirma, de algum modo, a nossa anterior reconstituição: trata-se da estela funerária de [-] Licinius Bassus. https://impactum-journals.uc.pt/conimbriga/article/view/5092Augustaisantroponímia paleohispânicareconstituição epigráfica
collection DOAJ
language Portuguese
format Article
sources DOAJ
author José Cardim Ribeiro
spellingShingle José Cardim Ribeiro
EM TORNO DA REVISÃO DE CIL II 265
Conimbriga
Augustais
antroponímia paleohispânica
reconstituição epigráfica
author_facet José Cardim Ribeiro
author_sort José Cardim Ribeiro
title EM TORNO DA REVISÃO DE CIL II 265
title_short EM TORNO DA REVISÃO DE CIL II 265
title_full EM TORNO DA REVISÃO DE CIL II 265
title_fullStr EM TORNO DA REVISÃO DE CIL II 265
title_full_unstemmed EM TORNO DA REVISÃO DE CIL II 265
title_sort em torno da revisão de cil ii 265
publisher Coimbra University Press
series Conimbriga
issn 0084-9189
1647-8657
publishDate 2016-12-01
description Nos meados do séc. XVIII um lavrador descobriu acidentalmente entre Armês e Lameiras, Sintra – “Zona Oeste” do Município Olisiponense – uma lápide romana com duplo epitáfio gravado em duas colunas paralelas. Deste achado, entretanto novamente perdido, possuímos apenas uma transcrição manuscrita conservada na Biblioteca Nacional de Lisboa (COD. 425 fl. 94), exarada por um anónimo antiquarista que chegou a analisar o monumento in loco. Porém não se apercebeu estar perante uma epígrafe distribuída em duas colunas, copiando pois as letras ao corrido, sem respeitar nem separação de colunas nem, mesmo, de linhas, resultando assim um texto caótico e a priori incompreensível. Hübner (in CIL II 265) tentou reconstituir o original, mas pressupondo que a primeira palavra, que considerou abreviada, era comum aos dois epitáfios, enveredou por um caminho complexo e equívoco que admitia dois antropónimos supostamente paleohispânicos de todo desconhecidos – *Alteciniris (gen.) e *Licassi (gen.) –, bem como o desempenho da augustalidade por escravos. Devido à autoridade do autor de CIL II estas anomalias foram aceites por outros investigadores, alguns de incontestável prestígio, embora também tenham surgido vozes discordantes e mesmo cépticas. Reexaminando o manuscrito setecentista, procurámos nele indícios que nos permitissem, sem preconceitos prévios, elaborar uma renovada restituição da epígrafe original. O resultado conseguido aponta para um texto normal e desprovido de estranhezas ou irregularidades: trata-se tão-só, afinal, dos paralelos epitáfios de dois escravos, Augustinus G(aii) Licini(i) Bassi ser(vus) e Euticus L(ucii) Cassi(i) Alteris ser(vus) – que aliás não apresentam quaisquer cargos mas, apenas, os respectivos elementos onomásticos identificadores. Mais tarde veio a surgir, no mesmo sítio arqueológico, uma nova lápide cujo teor confirma, de algum modo, a nossa anterior reconstituição: trata-se da estela funerária de [-] Licinius Bassus.
topic Augustais
antroponímia paleohispânica
reconstituição epigráfica
url https://impactum-journals.uc.pt/conimbriga/article/view/5092
work_keys_str_mv AT josecardimribeiro emtornodarevisaodecilii265
_version_ 1724688720221700096