La teoría de la elección social y el mundo en que vivimos Social choice theory and the world in which we live

• Main Author: Taylor Lance
• Format: Article
• Language: English
• Published: Universidad Nacional de Colombia 1998-12-01
• Series: Cuadernos de Economía
• Subjects: Teoría de la elección social; formalización; pertinencia; elección colectiva; procesos; desigualdad; inequidad
• Online Access: http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/ceconomia/article/view/11532

Este artículo revisa algunos trabajos de Sen recopilados en "Choice Welfare and Measurement". A partir de esa lectura se hacen algunas reflexiones sobre la teoría de la elección social relacionadas con el método, la formalización y su pertinencia. Los resultados de la teoría de la elección social se derivan de un método lógico formal que no logra captar las complejidades de los procesos de elección colectiva, tal y como se presenta en el mundo real. Por ejemplo la condición R transitiva de Arrow, se traduce en el campo de la política del poder de veto. Experiencias históricas, como la de la asamblea de terratenientes polacos Sejm, indican que el poder de veto lleva a la impotencia para legislar. Muestra, además, que pese a que la teoría de la elección social toca aspectos fundamentales para todos los cuidadanos, su lenguaje axiomático incomprensible impide el debate y la discusión fluida. Y cuestiona la pertinencia de la teoría de la elección social en dos sentidos: como programa de investigación en economía y como instrumento analítico para explicar y solucionar los problemas de desigualdad y inequidad.<br>This article reviews some of Sen's papers compiled in "Choice, Welfare and Measurement". Based on this reading some reflections are made about social choice theory related to its method, its formalization and its relevance. The results of social choice theory are derived from a formal logical method which is not able to capture the complexities of the processes of collective choice, as it is found in the real world. For example, the P transitive condition, which Sen proposes as an alternative to Arrow's R transitive condition, in the field of politzi.cs becomes veto power. Historical experiences, such as the Polish landowners' assembly Sejm, indicate that veto power leads to inability to legislate. In addition, he shows that although social choice theory touches upon aspects which are fundamental for all citizens, its incomprehensible axioma tic language impedes fluid debate and discussion. He questions the relevance of social choice theory in two senses: as a research program in economics and as an analytical instrument to explain and solve the problems of inequality and inequity.