| Summary: | Entre el 1º de abril de 1999 y el 31 de marzo del 2001 se realizaron en el Hospital Universitario Clínica San Rafael (HUCSR) de Bogotá, 732 apendicetomías por el diagnóstico de apendicitis aguda en pacientes mayores de 15 años. Hemos realizado un estudio retrospectivo de 100 de estos casos antes de la introducción de un protocolo de sulbactam/ampicilina y 100 casos después del protocolo en busca de los resultados del tratamiento con antibióticos profiláctico, comparando ambos grupos, buscando la incidencia de infección del sitio operatorio (ISO), estancia, antibióticos utilizados, dosis, combinaciones y costos de los mismos. Los resultados muestran que el comportamiento en ambos es similar en estancia (1.58 vs. 1.72 días) y aparición de ISO (3% vs. 4%), en el grupo con protocolo y sin protocolo respectivamente, y que el uso de antibióticos profilácticos con protocolo presenta una disminución en costos ($45.000 vs. $82.587), dosis (1 vs. 2.95), combinaciones y número de antibióticos utilizados (1 vs. 1.19). Lo anterior nos muestra que una utilización racional y adecuada de la profilaxis antibiótica redunda en beneficios para el paciente y la institución.<br>In the period April 1st, 1999, and march 31st, 2001, 732 appendectomies were performed in pattients older than 15 years with the diagnosis of acute appendicitis at Hospital Universitario Clínica San Rafael, Bogotá, Colombia. This is a retrospective study of 100 cases operated on before the introduction of a sulbactam/ampicillin protocol, and of 100 cases after the introduction of such protocol, with the purpose of analyzing results in the two groups, including the incidence of OSI ( Operative Site Infection), hospital stay, doses, combinations, and costs of the antibiotics utilized. Our data indicate that there are no significant differences in hospital stay (1.58 vs. 1.72 days), incidence of OSI (3% vs. 4%) in the two groups, but that the use of antibiotics under protocol results in reduction of costs (Pesos col 45,000 vs Pesos col 82,587), number of doses (1 vs. 2.95), combinations and numbers of antibiotics ( 1 vs. 1,19). Therefore, the rational and adequate use of antibiotic prophylaxis results in benefit both to the patient and to the institution.
|
|---|
