Normativa anti Covid vs. Free Exercise Clause nella giurisprudenza della Corte Suprema USA: un ritorno alla dottrina della “neutralità” nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa?

SOMMARIO: 1. L’intervento della Suprema Corte federale americana in tema di compatibilità della normativa emergenziale con la Free Exercise Clause - 2. I termini della questione originariamente sollevata e la pronunzia del giudice di primo grado - 3. L’appello dinanzi alla Corte del Nono Circuito e...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Angelo Licastro
Format: Article
Language:Italian
Published: Università degli Studi di Milano 2020-07-01
Series:Stato, Chiese e Pluralismo Confessionale
Online Access:https://riviste.unimi.it/index.php/statoechiese/article/view/14046
id doaj-340f9e5416ba40b0acfb2d8859301bcc
record_format Article
spelling doaj-340f9e5416ba40b0acfb2d8859301bcc2020-11-25T03:17:39ZitaUniversità degli Studi di MilanoStato, Chiese e Pluralismo Confessionale1971-85432020-07-01Normativa anti Covid vs. Free Exercise Clause nella giurisprudenza della Corte Suprema USA: un ritorno alla dottrina della “neutralità” nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa?Angelo Licastro SOMMARIO: 1. L’intervento della Suprema Corte federale americana in tema di compatibilità della normativa emergenziale con la Free Exercise Clause - 2. I termini della questione originariamente sollevata e la pronunzia del giudice di primo grado - 3. L’appello dinanzi alla Corte del Nono Circuito e l’opinione dissenziente del giudice Collins - 4. Il problema della costituzionalità delle misure restrittive incidenti sulla libertà di culto nei contrapposti orientamenti seguiti dalle Corti inferiori - 5. Gli argomenti posti a fondamento del ricorso alla Corte Suprema - 6. La contrapposizione tra judicial deference e lettura rigorosamente neutrale dei termini della vicenda portata all’esame dei giudici - 7. Una riproposizione dei canoni di stretta neutralità anche nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa? - 8. Notazioni conclusive. Anti-Covid Law vs. Free Exercise Clause in US Supreme Court Case Law: is it a Return to the Doctrine of “Neutrality” in the Interpretation of Religious Clauses of the First Amendment? ABSTRACT: The paper analyzes the question of wheter the Stay-at-Home Order and the Reopening Plan that were issued by the State of California to combat the Covid-19 pandemic discriminate against places of worship in violation of the Free Exercise Clause of the First Amendment to the United States Constitution. In South Bay United Pentecostal Church vs. Newsom, the Supreme Court of the United States upholds California’s guidelines for places of worship that limit religious worship services to 25% of a building’s capacity or a maximum of 100 attendees, because similar restrictions apply to comparable secular gatherings. https://riviste.unimi.it/index.php/statoechiese/article/view/14046
collection DOAJ
language Italian
format Article
sources DOAJ
author Angelo Licastro
spellingShingle Angelo Licastro
Normativa anti Covid vs. Free Exercise Clause nella giurisprudenza della Corte Suprema USA: un ritorno alla dottrina della “neutralità” nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa?
Stato, Chiese e Pluralismo Confessionale
author_facet Angelo Licastro
author_sort Angelo Licastro
title Normativa anti Covid vs. Free Exercise Clause nella giurisprudenza della Corte Suprema USA: un ritorno alla dottrina della “neutralità” nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa?
title_short Normativa anti Covid vs. Free Exercise Clause nella giurisprudenza della Corte Suprema USA: un ritorno alla dottrina della “neutralità” nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa?
title_full Normativa anti Covid vs. Free Exercise Clause nella giurisprudenza della Corte Suprema USA: un ritorno alla dottrina della “neutralità” nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa?
title_fullStr Normativa anti Covid vs. Free Exercise Clause nella giurisprudenza della Corte Suprema USA: un ritorno alla dottrina della “neutralità” nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa?
title_full_unstemmed Normativa anti Covid vs. Free Exercise Clause nella giurisprudenza della Corte Suprema USA: un ritorno alla dottrina della “neutralità” nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa?
title_sort normativa anti covid vs. free exercise clause nella giurisprudenza della corte suprema usa: un ritorno alla dottrina della “neutralità” nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa?
publisher Università degli Studi di Milano
series Stato, Chiese e Pluralismo Confessionale
issn 1971-8543
publishDate 2020-07-01
description SOMMARIO: 1. L’intervento della Suprema Corte federale americana in tema di compatibilità della normativa emergenziale con la Free Exercise Clause - 2. I termini della questione originariamente sollevata e la pronunzia del giudice di primo grado - 3. L’appello dinanzi alla Corte del Nono Circuito e l’opinione dissenziente del giudice Collins - 4. Il problema della costituzionalità delle misure restrittive incidenti sulla libertà di culto nei contrapposti orientamenti seguiti dalle Corti inferiori - 5. Gli argomenti posti a fondamento del ricorso alla Corte Suprema - 6. La contrapposizione tra judicial deference e lettura rigorosamente neutrale dei termini della vicenda portata all’esame dei giudici - 7. Una riproposizione dei canoni di stretta neutralità anche nell’interpretazione dei principi costituzionali in materia religiosa? - 8. Notazioni conclusive. Anti-Covid Law vs. Free Exercise Clause in US Supreme Court Case Law: is it a Return to the Doctrine of “Neutrality” in the Interpretation of Religious Clauses of the First Amendment? ABSTRACT: The paper analyzes the question of wheter the Stay-at-Home Order and the Reopening Plan that were issued by the State of California to combat the Covid-19 pandemic discriminate against places of worship in violation of the Free Exercise Clause of the First Amendment to the United States Constitution. In South Bay United Pentecostal Church vs. Newsom, the Supreme Court of the United States upholds California’s guidelines for places of worship that limit religious worship services to 25% of a building’s capacity or a maximum of 100 attendees, because similar restrictions apply to comparable secular gatherings.
url https://riviste.unimi.it/index.php/statoechiese/article/view/14046
work_keys_str_mv AT angelolicastro normativaanticovidvsfreeexerciseclausenellagiurisprudenzadellacortesupremausaunritornoalladottrinadellaneutralitanellinterpretazionedeiprincipicostituzionaliinmateriareligiosa
_version_ 1724630737693442048