Antwoord op Deist se kritiek
F. E. Deist (Des. 1984: 47—56) het in sy reaksie op my kritiek op ’n ABC van Bybeluitleg (Maart 1984 : 38—51) geoordeel dat ons verskille op kenteoretiese vlak lê en sy hele diskussie daarvolgens gevoer. Hy het my nie t.o.v. my kernkritiek op die ABC geantwoord nie maar “my kenteorie” (waaroor...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Afrikaans |
| Published: |
AOSIS
1985-06-01
|
| Series: | In die Skriflig |
| Online Access: | https://indieskriflig.org.za/index.php/skriflig/article/view/1258 |
| Summary: | F. E. Deist (Des. 1984: 47—56) het in sy reaksie op my kritiek op ’n ABC van Bybeluitleg (Maart 1984 : 38—51) geoordeel dat ons verskille op kenteoretiese vlak lê en sy hele diskussie daarvolgens gevoer. Hy het my nie t.o.v. my kernkritiek op die ABC geantwoord nie maar “my kenteorie” (waaroor dit nie in my kritiek gegaan het nie) as Platonies-realisties (Neoplatonies) gebrandmerk en aan homself ’n histories-kritiese kenteorie in die tradisie van (Vico, Spengler), Collingwood en Popper toegeëien. Na ’n paar inleidende vraagtekens, wat ek weer kan bevraagteken, het hy tot die aanval oorgegaan. Aanval is mos die beste verdediging. Hy soek dan na voorbeelde van my “Platoniese kenteorie” en nooi my dan uit om op kenteoretiese vlak verder met hom die gesprek te voer. |
|---|---|
| ISSN: | 1018-6441 2305-0853 |