Raciocínio científico e probabilidade: uma comparação entre o bayesianismo e a estatística do erro

O artigo apresenta os principais elementos de dois enfoques alternativos para o uso do cálculo de probabilidades na análise do raciocínio científico: o bayesianismo e a estatística do erro. O debate entre essas correntes é um dos mais relevantes da filosofia da ciência contemporânea e constitui uma...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Agnaldo Cuoco Portugal, Breno Hermann
Format: Article
Language:English
Published: Universidade Federal de Santa Catarina 2014-05-01
Series:Principia: An International Journal of Epistemology
Subjects:
Online Access:https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/article/view/30586
Description
Summary:O artigo apresenta os principais elementos de dois enfoques alternativos para o uso do cálculo de probabilidades na análise do raciocínio científico: o bayesianismo e a estatística do erro. O debate entre essas correntes é um dos mais relevantes da filosofia da ciência contemporânea e constitui uma continuação do conhecido debate entre Popper e Kuhn. São apresentadas explicações do bayesianismo que outros enfoques têm dificuldade em justificar, especialmente o paradoxo dos corvos. Não obstante seus pontos positivos, o enfoque bayesiano não está imune a críticas, como a de que não soluciona adequadamente o problema de Duhem. A estatística do erro, em particular, propõe a aplicação de métodos estatísticos e do cálculo de probabilidades para explicar o raciocínio científico de forma radicalmente distinta do bayesianismo. Com isso, o debate iniciado por Popper e Kuhn tem uma continuação em termos probabilísticos e está longe de concluído.
ISSN:1414-4247
1808-1711