Usefulness of endoscopic ultrasonography in the preoperative diagnosis of submucosal digestive tumours Utilidad de la encoendoscopia en el diagnóstico preoperatorio de malignidad de los tumores submucosos digestivos

• Main Authors: D. Martínez-Ares, J. Souto-Ruzo, J. Yáñez López, J. L. Vázquez Iglesias
• Format: Article
• Language: English
• Published: Aran Ediciones 2005-06-01
• Series: Revista Espanola de Enfermedades Digestivas
• Subjects: Tumores submucosos; Ultrasonografía endoscópica; Malignidad; Endoscopia; Diagnóstico; Submucosal tumors; Endoscopic ultrasonography; Malignancy; Endoscopy; Diagnosis
• Online Access: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-01082005000600004

Introduction: the preoperative diagnosis of submucosal lesions in the gut may be complicated. Conventional endoscopy does not allow to clearly establishing a diagnosis, and does not adequately assess lesion size. Furthermore, endoscopic biopsy is usually not diagnostic. Cytology as performed by means of fine-needle puncture does not have enough sensitivity and specificity to be considered the gold standard in the diagnosis of these lesions. We will now assess the usefulness of endoscopic ultrasonography in the study of submucosal digestive tumors. Materials and methods: we have prospectively collected ultrasonographic studies from all the patients with submucosal tumors who were treated surgically. We assessed the sensitivity and specificity of this technique in the diagnosis of malignancy in said lesions, alongside factors that predict malignant behavior with the highest reliability. We also valued the reliability of ultrasound endoscopy in the assessment of lesion size and the wall layer where lesions are located. The results of histological studies were considered the gold standard. Results: the average size of lesions as measured by ultrasound endoscopy was 37.42 mm, with no significant differences in surgical piece: 38.98 (p = 0.143). However, conventional endoscopy underestimates the size of lesions. Endoscopic ultrasonography was able to adequately establish the origin layer of lesions in all cases. Sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of ultrasound endoscopy in the diagnosis of malignancy were 89.5, 90.9, 89.5, and 90.9%, respectively. In the univariate analysis, the ultrasonographic characteristics associated with a diagnosis of malignancy included presence of ulceration (p = 0.043), size above 4 cm (p = 0.049), irregular edges of lesion (p = 0.0001), a heterogeneous ultrasonographic pattern (p = 0.002), and the presence of cystic areas above 2 mm (p = 0.012). In the multivariate analysis, the last three factors were considered independent predictive factors for malignancy. Conclusions: endoscopic ultrasonography has a great sensitivity and specificity in the diagnosis of malignancy regarding submucosal lesions. The irregularity of lesion borders, a heterogeneous ultrasonographic pattern, and the presence of cystic areas above 2 mm in size were considered independent predictive factors for malignancy.<br>Introducción: el diagnóstico preoperatorio de las lesiones submucosas del tubo digestivo puede ser complicado. La endoscopia convencional no permite establecer claramente un diagnóstico y no valora adecuadamente el tamaño de las lesiones. Además, la biopsia endoscópica no suele ser diagnóstica. La citología obtenida por medio de la punción con aguja fina tampoco presenta la suficiente sensibilidad y especificidad como para ser considerada como el patrón oro en el diagnóstico de estas lesiones. Evaluamos a continuación la utilidad de la ultrasonografía endoscópica en el estudio de los tumores submucosos digestivos. Material y métodos: hemos recogido de forma prospectiva los estudios ultrasonográficos de todos los pacientes con tumores submucosos tratados quirúrgicamente en nuestro centro. Se ha evaluado la sensibilidad y especificidad de esta técnica en el diagnóstico de malignidad de estas lesiones, así como los factores que con mayor fiabilidad predicen el comportamiento maligno. También se valoró la fiabilidad de la ecoendoscopia en la valoración del tamaño y en identificar la capa de la pared en que se localizan las lesiones. Los resultados del estudio anatomopatológico fueron considerados el patrón oro en el diagnóstico. Resultados: el tamaño medio de las lesiones medido por ecoendoscopia no presenta diferencias significativas con el de la pieza quirúrgica. Sin embargo, la endoscopia convencional infravalora el tamaño de las lesiones. La ultrasonografía endoscópica estableció adecuadamente la capa de origen de las lesiones en todos los casos. La sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo de la ecoendoscopia en el diagnóstico de malignidad eran del 89,5, 90,9, 89,5 y 90,9% respectivamente. En el análisis univariante las características endoscópicas y ultrasonográficas que se asociaban a un diagnóstico de malignidad eran la presencia de ulceración (p = 0,043), un tamaño mayor de 40 mm (p = 0,049), la irregularidad de los bordes de la lesión (p = 0,0001), un patrón ultrasonográfico heterogéneo (p = 0,002) y la presencia de áreas quísticas mayores de 2 mm (p = 0,012). En el análisis multivariante, todos excepto el tamaño y la presencia de ulceración se consideraron factores independientes predictivos de malignidad. Conclusiones: la ultrasonografía endoscópica presenta una gran sensibilidad y especificidad en el diagnóstico de malignidad de las lesiones submucosas. La irregularidad de los bordes de la lesión, un patrón ultrasonográfico heterogéneo y la presencia de áreas quísticas mayores de 2 mm se consideraron factores independientes predictivos de malignidad.