| Summary: | En este artículo se analiza el universo porfiriano signado por el descontento, la inconformidad, la crítica y la protesta, es decir, esa otra cara de la realidad contra la cual el régimen sostuvo una lucha permanente porque su presencia contradecía sus pretensiones modernizadoras basadas en el orden y el progreso. El estudio se centra en 1888 por considerarlo un parteaguas en el Porfiriato, teniendo en cuenta que Díaz transitó de la defensa del precepto de la no-reelección a la acuñación de la idea del "hombre necesario" y la consecución de la reelección indefinida. Esgrimidas desde diversos sectores de la sociedad, en relación con las distintas instancias del poder nos interesa destacar aquellos recursos por medio de los cuales los actores exteriorizaron sus posiciones y reclamos. A partir de la información recabada en hemerografía de la época y en la consulta de algunos fondos documentales, se establece una clasificación inicial en la que es posible distinguir al menos dos vías de manifestación; primero, la que se inscribe dentro del marco de la legalidad y el respeto a las instituciones, y segundo, la que traspasa esa frontera convirtiéndose en subversiva. De esta última se ocupará este trabajo.<br>This article analyzes the Porfirian universe, characterized by discontent, disagreement, criticism and protest, in other words, the other side of reality against which the regime engaged in a permanent struggle since its presence belied its attempts at modernization based on order and progress. The study focuses on 1888, regarded as a breakwater in the Porfiriato, bearing in mind the fact that Díaz shifted from the defense of the precept of non-reelection to the idea of the "necessary man" and the achievement of indefinite re-election. The author focuses on the ideas wielded by various sectors of society, in relation to the various corridors of power and the means used by actors to express their positions and claims. On the basis of the information obtained from newspapers of the day and the consultation of certain documentary collections, the author establishes an initial classification whereby it is possible to distinguish at least two forms of expression. The first group includes those within the framework of legality and respect for institutions while the second comprises those that go beyond this border, becoming subversive, which are those dealt with in this article.
|
|---|
