Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas

PURPOSE: Urodynamic studies in small animals can be performed through urethral sounding or cystostomy. OBJECTIVE: To compare the two methods of urodynamic evaluation in female rats. METHODS: Ten female rats weighing on average 250g, under anesthesia with urethane (1,25 mg/kg) were submitted in three...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Ana Beatriz Gomes de Souza, Haylton Jorge Suaid, Carla Adelino Suaid, Silvio Tucci Jr, Adauto José Cologna, Antonio Carlos Pereira Martins
Format: Article
Language:English
Published: Sociedade Brasileira para o Desenvolvimento da Pesquisa em Cirurgia 2008-01-01
Series:Acta Cirurgica Brasileira
Subjects:
Online Access:http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-86502008000700011
id doaj-228ca78d4858493fb00070abad7dd588
record_format Article
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Ana Beatriz Gomes de Souza
Haylton Jorge Suaid
Carla Adelino Suaid
Silvio Tucci Jr
Adauto José Cologna
Antonio Carlos Pereira Martins
spellingShingle Ana Beatriz Gomes de Souza
Haylton Jorge Suaid
Carla Adelino Suaid
Silvio Tucci Jr
Adauto José Cologna
Antonio Carlos Pereira Martins
Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas
Acta Cirurgica Brasileira
Urodinâmica
Pressão
Uretra
Bexiga
Cistostomia
Urodynamics
Pressure
Urethra
Bladder
Cystostomy
author_facet Ana Beatriz Gomes de Souza
Haylton Jorge Suaid
Carla Adelino Suaid
Silvio Tucci Jr
Adauto José Cologna
Antonio Carlos Pereira Martins
author_sort Ana Beatriz Gomes de Souza
title Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas
title_short Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas
title_full Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas
title_fullStr Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas
title_full_unstemmed Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas
title_sort comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas
publisher Sociedade Brasileira para o Desenvolvimento da Pesquisa em Cirurgia
series Acta Cirurgica Brasileira
issn 0102-8650
1678-2674
publishDate 2008-01-01
description PURPOSE: Urodynamic studies in small animals can be performed through urethral sounding or cystostomy. OBJECTIVE: To compare the two methods of urodynamic evaluation in female rats. METHODS: Ten female rats weighing on average 250g, under anesthesia with urethane (1,25 mg/kg) were submitted in three repeats to an urethal catheter of 0,64 mm in external diameter for cystometric measurements of vesicle pressure(VP1) and contraction time (CT1). The catheter was extracted at a constant velocity of 0.05 cm/minute until complete exteriorization and determinations of maximal urethral pressure (UP1) and functional urethral length (FUL1). This was followed by a cystostomy with catheter PE50 and a new determination of the vesical pressure (VP2). After bladder denervation, a new cystometric record indirectly infered the maximum urethral closure pressure (UP2). The peak urethal pressure (UP3) and the functional urethral length (FUL2) were determined in another urethral sounding. The pressure registration system consisted of a continuous infusion pump regulated to a flow of 0.1 ml/minute connected both to the cystostomy catheter (PE-50) or the urethal catheter (0.64mm) and the polygraph Narco-Biosystem. Statistical analysis employed the Wilcoxon non-parametric test RESULTS: Mean VP1= 48,2 mmHg (11,8 SD); Mean VP2 = 38,2 mmHg (9,0 SD) "p" (VP1 X VP2) = 0,0039. Mean CT1=30,2 s (21,5 SD); Mean CT2=20,0 s(7 SD) p (CT1 X CT2) = 1,28. Mean UP1 = 47,2 mmHg (6,5 SD); Mean UP2 = 21,3 mmHg (6,6 SD), mean UP3 = 40,7 mmHg(13,3 SD) p (UP1 X UP2) = 0,002; "p" (UP1 X UP3) = 0,084; p (UP2 X UP3) = 0,002. Mean FUL1=14,2 mm (1,9 SD); Mean FUL2= 14,1mm (1,9 SD); p (FUL1 X FUL2) = 0,64. CONCLUSIONS: The methods employed to evaluate vesical and urethral pressures are different. The presence of the urethral catheter may be an obstructive factor. Surgical denervation up to the bladder neck level does not compromise urethral function.<br>INTRODUÇÃO: O estudo urodinâmico em ratas pode ser realizado através de sondagem vesical por via uretral ou por cistostomia. O objetivo deste estudo foi comparar estes dois métodos. MÉTODOS: Foram utilizadas 10 ratas da raça Wistar, peso médio de 250 gramas, anestesiadas com uretana (1,25 mg/kg). Inicialmente foi realizado estudo por sonda uretral (0,64 mm de diâmetro externo) para determinação da pressão vesical (PV1) e tempo de contração (TC1), após isto a sonda foi tracionada a velocidade constante (0,05 cm/m) até sua exteriorização pelo meato uretral, avaliando-se a pressão uretral máxima (PU1) e o comprimento funcional uretral (CFU1). Fez-se, então, a cistostomia (sonda PE50) para determinação da pressão vesical (PV2). A seguir, realizou-se desnervação cirúrgica da bexiga e realizou-se novo registro cistométrico para se inferir a pressão uretral indireta (PU2). Logo após, foi passada sonda uretral para determinação da pressão uretral máxima (PU3) e do comprimento funcional uretral (CFU2). O sistema de registro das pressões foi constituído de uma bomba de infusão contínua regulada para 0,1 ml/minuto conectada em Y com o cateter de cistostomia (PE-50) ou cateter uretral (0,64mm) a um polígrafo Narco-Bioystem. A análise estatística foi realizada através do método não paramétrico de Wilcoxon. RESULTADOS: Média PV1= 48,2 mmHg (11,8 SD); Média PV2 = 38,2 mmHg (9,0 SD). "p" (PV1 X PV2) = 0,0039. Média TC1=30,2 s (21,5 SD); Média TC2=20,0 (7 SD) p (TC1 X TC2) = 1,28. Média PU1 = 47,2 (6,5 SD); Média PU2 = 21,3 mmHg (6,6 SD), média PU3 = 40,7(13,3 SD) p (PU1 X PU2) = 0,002; "p" (PU1 X PU3) = 0,084; p (PU2 X PU3) = 0,002. Média CFU1=14,2 (1,9 SD); Média CFU2= 14,1 (1,9 SD); p (CFU1 X CFU2) = 0,64. CONCLUSÃO: Os métodos de avaliação urodinâmica são diferentes. A presença do cateter na uretra pode ser um fator obstrutivo. A desnervação cirúrgica, até o nível do colo vesical, não compromete a função uretral.
topic Urodinâmica
Pressão
Uretra
Bexiga
Cistostomia
Urodynamics
Pressure
Urethra
Bladder
Cystostomy
url http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-86502008000700011
work_keys_str_mv AT anabeatrizgomesdesouza comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas
AT hayltonjorgesuaid comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas
AT carlaadelinosuaid comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas
AT silviotuccijr comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas
AT adautojosecologna comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas
AT antoniocarlospereiramartins comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas
_version_ 1725605214588764160
spelling doaj-228ca78d4858493fb00070abad7dd5882020-11-24T23:11:14ZengSociedade Brasileira para o Desenvolvimento da Pesquisa em CirurgiaActa Cirurgica Brasileira0102-86501678-26742008-01-0123596510.1590/S0102-86502008000700011Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratasAna Beatriz Gomes de SouzaHaylton Jorge SuaidCarla Adelino SuaidSilvio Tucci JrAdauto José ColognaAntonio Carlos Pereira MartinsPURPOSE: Urodynamic studies in small animals can be performed through urethral sounding or cystostomy. OBJECTIVE: To compare the two methods of urodynamic evaluation in female rats. METHODS: Ten female rats weighing on average 250g, under anesthesia with urethane (1,25 mg/kg) were submitted in three repeats to an urethal catheter of 0,64 mm in external diameter for cystometric measurements of vesicle pressure(VP1) and contraction time (CT1). The catheter was extracted at a constant velocity of 0.05 cm/minute until complete exteriorization and determinations of maximal urethral pressure (UP1) and functional urethral length (FUL1). This was followed by a cystostomy with catheter PE50 and a new determination of the vesical pressure (VP2). After bladder denervation, a new cystometric record indirectly infered the maximum urethral closure pressure (UP2). The peak urethal pressure (UP3) and the functional urethral length (FUL2) were determined in another urethral sounding. The pressure registration system consisted of a continuous infusion pump regulated to a flow of 0.1 ml/minute connected both to the cystostomy catheter (PE-50) or the urethal catheter (0.64mm) and the polygraph Narco-Biosystem. Statistical analysis employed the Wilcoxon non-parametric test RESULTS: Mean VP1= 48,2 mmHg (11,8 SD); Mean VP2 = 38,2 mmHg (9,0 SD) "p" (VP1 X VP2) = 0,0039. Mean CT1=30,2 s (21,5 SD); Mean CT2=20,0 s(7 SD) p (CT1 X CT2) = 1,28. Mean UP1 = 47,2 mmHg (6,5 SD); Mean UP2 = 21,3 mmHg (6,6 SD), mean UP3 = 40,7 mmHg(13,3 SD) p (UP1 X UP2) = 0,002; "p" (UP1 X UP3) = 0,084; p (UP2 X UP3) = 0,002. Mean FUL1=14,2 mm (1,9 SD); Mean FUL2= 14,1mm (1,9 SD); p (FUL1 X FUL2) = 0,64. CONCLUSIONS: The methods employed to evaluate vesical and urethral pressures are different. The presence of the urethral catheter may be an obstructive factor. Surgical denervation up to the bladder neck level does not compromise urethral function.<br>INTRODUÇÃO: O estudo urodinâmico em ratas pode ser realizado através de sondagem vesical por via uretral ou por cistostomia. O objetivo deste estudo foi comparar estes dois métodos. MÉTODOS: Foram utilizadas 10 ratas da raça Wistar, peso médio de 250 gramas, anestesiadas com uretana (1,25 mg/kg). Inicialmente foi realizado estudo por sonda uretral (0,64 mm de diâmetro externo) para determinação da pressão vesical (PV1) e tempo de contração (TC1), após isto a sonda foi tracionada a velocidade constante (0,05 cm/m) até sua exteriorização pelo meato uretral, avaliando-se a pressão uretral máxima (PU1) e o comprimento funcional uretral (CFU1). Fez-se, então, a cistostomia (sonda PE50) para determinação da pressão vesical (PV2). A seguir, realizou-se desnervação cirúrgica da bexiga e realizou-se novo registro cistométrico para se inferir a pressão uretral indireta (PU2). Logo após, foi passada sonda uretral para determinação da pressão uretral máxima (PU3) e do comprimento funcional uretral (CFU2). O sistema de registro das pressões foi constituído de uma bomba de infusão contínua regulada para 0,1 ml/minuto conectada em Y com o cateter de cistostomia (PE-50) ou cateter uretral (0,64mm) a um polígrafo Narco-Bioystem. A análise estatística foi realizada através do método não paramétrico de Wilcoxon. RESULTADOS: Média PV1= 48,2 mmHg (11,8 SD); Média PV2 = 38,2 mmHg (9,0 SD). "p" (PV1 X PV2) = 0,0039. Média TC1=30,2 s (21,5 SD); Média TC2=20,0 (7 SD) p (TC1 X TC2) = 1,28. Média PU1 = 47,2 (6,5 SD); Média PU2 = 21,3 mmHg (6,6 SD), média PU3 = 40,7(13,3 SD) p (PU1 X PU2) = 0,002; "p" (PU1 X PU3) = 0,084; p (PU2 X PU3) = 0,002. Média CFU1=14,2 (1,9 SD); Média CFU2= 14,1 (1,9 SD); p (CFU1 X CFU2) = 0,64. CONCLUSÃO: Os métodos de avaliação urodinâmica são diferentes. A presença do cateter na uretra pode ser um fator obstrutivo. A desnervação cirúrgica, até o nível do colo vesical, não compromete a função uretral.http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-86502008000700011UrodinâmicaPressãoUretraBexigaCistostomiaUrodynamicsPressureUrethraBladderCystostomy