Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas
PURPOSE: Urodynamic studies in small animals can be performed through urethral sounding or cystostomy. OBJECTIVE: To compare the two methods of urodynamic evaluation in female rats. METHODS: Ten female rats weighing on average 250g, under anesthesia with urethane (1,25 mg/kg) were submitted in three...
Main Authors: | , , , , , |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
Sociedade Brasileira para o Desenvolvimento da Pesquisa em Cirurgia
2008-01-01
|
Series: | Acta Cirurgica Brasileira |
Subjects: | |
Online Access: | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-86502008000700011 |
id |
doaj-228ca78d4858493fb00070abad7dd588 |
---|---|
record_format |
Article |
collection |
DOAJ |
language |
English |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Ana Beatriz Gomes de Souza Haylton Jorge Suaid Carla Adelino Suaid Silvio Tucci Jr Adauto José Cologna Antonio Carlos Pereira Martins |
spellingShingle |
Ana Beatriz Gomes de Souza Haylton Jorge Suaid Carla Adelino Suaid Silvio Tucci Jr Adauto José Cologna Antonio Carlos Pereira Martins Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas Acta Cirurgica Brasileira Urodinâmica Pressão Uretra Bexiga Cistostomia Urodynamics Pressure Urethra Bladder Cystostomy |
author_facet |
Ana Beatriz Gomes de Souza Haylton Jorge Suaid Carla Adelino Suaid Silvio Tucci Jr Adauto José Cologna Antonio Carlos Pereira Martins |
author_sort |
Ana Beatriz Gomes de Souza |
title |
Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas |
title_short |
Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas |
title_full |
Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas |
title_fullStr |
Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas |
title_full_unstemmed |
Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas |
title_sort |
comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratas |
publisher |
Sociedade Brasileira para o Desenvolvimento da Pesquisa em Cirurgia |
series |
Acta Cirurgica Brasileira |
issn |
0102-8650 1678-2674 |
publishDate |
2008-01-01 |
description |
PURPOSE: Urodynamic studies in small animals can be performed through urethral sounding or cystostomy. OBJECTIVE: To compare the two methods of urodynamic evaluation in female rats. METHODS: Ten female rats weighing on average 250g, under anesthesia with urethane (1,25 mg/kg) were submitted in three repeats to an urethal catheter of 0,64 mm in external diameter for cystometric measurements of vesicle pressure(VP1) and contraction time (CT1). The catheter was extracted at a constant velocity of 0.05 cm/minute until complete exteriorization and determinations of maximal urethral pressure (UP1) and functional urethral length (FUL1). This was followed by a cystostomy with catheter PE50 and a new determination of the vesical pressure (VP2). After bladder denervation, a new cystometric record indirectly infered the maximum urethral closure pressure (UP2). The peak urethal pressure (UP3) and the functional urethral length (FUL2) were determined in another urethral sounding. The pressure registration system consisted of a continuous infusion pump regulated to a flow of 0.1 ml/minute connected both to the cystostomy catheter (PE-50) or the urethal catheter (0.64mm) and the polygraph Narco-Biosystem. Statistical analysis employed the Wilcoxon non-parametric test RESULTS: Mean VP1= 48,2 mmHg (11,8 SD); Mean VP2 = 38,2 mmHg (9,0 SD) "p" (VP1 X VP2) = 0,0039. Mean CT1=30,2 s (21,5 SD); Mean CT2=20,0 s(7 SD) p (CT1 X CT2) = 1,28. Mean UP1 = 47,2 mmHg (6,5 SD); Mean UP2 = 21,3 mmHg (6,6 SD), mean UP3 = 40,7 mmHg(13,3 SD) p (UP1 X UP2) = 0,002; "p" (UP1 X UP3) = 0,084; p (UP2 X UP3) = 0,002. Mean FUL1=14,2 mm (1,9 SD); Mean FUL2= 14,1mm (1,9 SD); p (FUL1 X FUL2) = 0,64. CONCLUSIONS: The methods employed to evaluate vesical and urethral pressures are different. The presence of the urethral catheter may be an obstructive factor. Surgical denervation up to the bladder neck level does not compromise urethral function.<br>INTRODUÇÃO: O estudo urodinâmico em ratas pode ser realizado através de sondagem vesical por via uretral ou por cistostomia. O objetivo deste estudo foi comparar estes dois métodos. MÉTODOS: Foram utilizadas 10 ratas da raça Wistar, peso médio de 250 gramas, anestesiadas com uretana (1,25 mg/kg). Inicialmente foi realizado estudo por sonda uretral (0,64 mm de diâmetro externo) para determinação da pressão vesical (PV1) e tempo de contração (TC1), após isto a sonda foi tracionada a velocidade constante (0,05 cm/m) até sua exteriorização pelo meato uretral, avaliando-se a pressão uretral máxima (PU1) e o comprimento funcional uretral (CFU1). Fez-se, então, a cistostomia (sonda PE50) para determinação da pressão vesical (PV2). A seguir, realizou-se desnervação cirúrgica da bexiga e realizou-se novo registro cistométrico para se inferir a pressão uretral indireta (PU2). Logo após, foi passada sonda uretral para determinação da pressão uretral máxima (PU3) e do comprimento funcional uretral (CFU2). O sistema de registro das pressões foi constituído de uma bomba de infusão contínua regulada para 0,1 ml/minuto conectada em Y com o cateter de cistostomia (PE-50) ou cateter uretral (0,64mm) a um polígrafo Narco-Bioystem. A análise estatística foi realizada através do método não paramétrico de Wilcoxon. RESULTADOS: Média PV1= 48,2 mmHg (11,8 SD); Média PV2 = 38,2 mmHg (9,0 SD). "p" (PV1 X PV2) = 0,0039. Média TC1=30,2 s (21,5 SD); Média TC2=20,0 (7 SD) p (TC1 X TC2) = 1,28. Média PU1 = 47,2 (6,5 SD); Média PU2 = 21,3 mmHg (6,6 SD), média PU3 = 40,7(13,3 SD) p (PU1 X PU2) = 0,002; "p" (PU1 X PU3) = 0,084; p (PU2 X PU3) = 0,002. Média CFU1=14,2 (1,9 SD); Média CFU2= 14,1 (1,9 SD); p (CFU1 X CFU2) = 0,64. CONCLUSÃO: Os métodos de avaliação urodinâmica são diferentes. A presença do cateter na uretra pode ser um fator obstrutivo. A desnervação cirúrgica, até o nível do colo vesical, não compromete a função uretral. |
topic |
Urodinâmica Pressão Uretra Bexiga Cistostomia Urodynamics Pressure Urethra Bladder Cystostomy |
url |
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-86502008000700011 |
work_keys_str_mv |
AT anabeatrizgomesdesouza comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas AT hayltonjorgesuaid comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas AT carlaadelinosuaid comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas AT silviotuccijr comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas AT adautojosecologna comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas AT antoniocarlospereiramartins comparisonoftwoexperimentalmodelsofurodynamicevaluationinfemaleratscomparacaodedoismodelosexperimentaisparaavaliacaourodinamicaemratas |
_version_ |
1725605214588764160 |
spelling |
doaj-228ca78d4858493fb00070abad7dd5882020-11-24T23:11:14ZengSociedade Brasileira para o Desenvolvimento da Pesquisa em CirurgiaActa Cirurgica Brasileira0102-86501678-26742008-01-0123596510.1590/S0102-86502008000700011Comparison of two experimental models of urodynamic evaluation in female rats Comparação de dois modelos experimentais para avaliação urodinâmica em ratasAna Beatriz Gomes de SouzaHaylton Jorge SuaidCarla Adelino SuaidSilvio Tucci JrAdauto José ColognaAntonio Carlos Pereira MartinsPURPOSE: Urodynamic studies in small animals can be performed through urethral sounding or cystostomy. OBJECTIVE: To compare the two methods of urodynamic evaluation in female rats. METHODS: Ten female rats weighing on average 250g, under anesthesia with urethane (1,25 mg/kg) were submitted in three repeats to an urethal catheter of 0,64 mm in external diameter for cystometric measurements of vesicle pressure(VP1) and contraction time (CT1). The catheter was extracted at a constant velocity of 0.05 cm/minute until complete exteriorization and determinations of maximal urethral pressure (UP1) and functional urethral length (FUL1). This was followed by a cystostomy with catheter PE50 and a new determination of the vesical pressure (VP2). After bladder denervation, a new cystometric record indirectly infered the maximum urethral closure pressure (UP2). The peak urethal pressure (UP3) and the functional urethral length (FUL2) were determined in another urethral sounding. The pressure registration system consisted of a continuous infusion pump regulated to a flow of 0.1 ml/minute connected both to the cystostomy catheter (PE-50) or the urethal catheter (0.64mm) and the polygraph Narco-Biosystem. Statistical analysis employed the Wilcoxon non-parametric test RESULTS: Mean VP1= 48,2 mmHg (11,8 SD); Mean VP2 = 38,2 mmHg (9,0 SD) "p" (VP1 X VP2) = 0,0039. Mean CT1=30,2 s (21,5 SD); Mean CT2=20,0 s(7 SD) p (CT1 X CT2) = 1,28. Mean UP1 = 47,2 mmHg (6,5 SD); Mean UP2 = 21,3 mmHg (6,6 SD), mean UP3 = 40,7 mmHg(13,3 SD) p (UP1 X UP2) = 0,002; "p" (UP1 X UP3) = 0,084; p (UP2 X UP3) = 0,002. Mean FUL1=14,2 mm (1,9 SD); Mean FUL2= 14,1mm (1,9 SD); p (FUL1 X FUL2) = 0,64. CONCLUSIONS: The methods employed to evaluate vesical and urethral pressures are different. The presence of the urethral catheter may be an obstructive factor. Surgical denervation up to the bladder neck level does not compromise urethral function.<br>INTRODUÇÃO: O estudo urodinâmico em ratas pode ser realizado através de sondagem vesical por via uretral ou por cistostomia. O objetivo deste estudo foi comparar estes dois métodos. MÉTODOS: Foram utilizadas 10 ratas da raça Wistar, peso médio de 250 gramas, anestesiadas com uretana (1,25 mg/kg). Inicialmente foi realizado estudo por sonda uretral (0,64 mm de diâmetro externo) para determinação da pressão vesical (PV1) e tempo de contração (TC1), após isto a sonda foi tracionada a velocidade constante (0,05 cm/m) até sua exteriorização pelo meato uretral, avaliando-se a pressão uretral máxima (PU1) e o comprimento funcional uretral (CFU1). Fez-se, então, a cistostomia (sonda PE50) para determinação da pressão vesical (PV2). A seguir, realizou-se desnervação cirúrgica da bexiga e realizou-se novo registro cistométrico para se inferir a pressão uretral indireta (PU2). Logo após, foi passada sonda uretral para determinação da pressão uretral máxima (PU3) e do comprimento funcional uretral (CFU2). O sistema de registro das pressões foi constituído de uma bomba de infusão contínua regulada para 0,1 ml/minuto conectada em Y com o cateter de cistostomia (PE-50) ou cateter uretral (0,64mm) a um polígrafo Narco-Bioystem. A análise estatística foi realizada através do método não paramétrico de Wilcoxon. RESULTADOS: Média PV1= 48,2 mmHg (11,8 SD); Média PV2 = 38,2 mmHg (9,0 SD). "p" (PV1 X PV2) = 0,0039. Média TC1=30,2 s (21,5 SD); Média TC2=20,0 (7 SD) p (TC1 X TC2) = 1,28. Média PU1 = 47,2 (6,5 SD); Média PU2 = 21,3 mmHg (6,6 SD), média PU3 = 40,7(13,3 SD) p (PU1 X PU2) = 0,002; "p" (PU1 X PU3) = 0,084; p (PU2 X PU3) = 0,002. Média CFU1=14,2 (1,9 SD); Média CFU2= 14,1 (1,9 SD); p (CFU1 X CFU2) = 0,64. CONCLUSÃO: Os métodos de avaliação urodinâmica são diferentes. A presença do cateter na uretra pode ser um fator obstrutivo. A desnervação cirúrgica, até o nível do colo vesical, não compromete a função uretral.http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-86502008000700011UrodinâmicaPressãoUretraBexigaCistostomiaUrodynamicsPressureUrethraBladderCystostomy |