<b>Comportamento de novilhas bubalinas terminadas em confinamento usando promotor de crescimento ou esferas de chumbo no útero</b> - DOI: 10.4025/actascianimsci.v27i3.1212 <b>Buffalo heifers behavior in feedlot using growth promoter or lead spheres introduced in the uterus</b> - DOI: 10.4025/actascianimsci.v27i3.1212

• Main Authors: Jefferson Soares Domingues, Adalfredo Rocha Lobo Júnior, João Alberto Negrão, Karina Perehouskei Albuquerque, Orlando Rus Barbosa, Jair de Araujo Marques, Ivanor Nunes do Prado
• Format: Article
• Language: English
• Published: Editora da Universidade Estadual de Maringá (Eduem) 2005-03-01
• Series: Acta Scientiarum: Animal Sciences
• Subjects: alimentação; búfalas; imersão em água; ruminação
• Online Access: http://www.periodicos.uem.br/ojs/index.php/ActaSciAnimSci/article/view/1212

Avaliou-se o efeito da simulação da prenhez (100 esferas de chumbo no útero – CHU) e uso de promotor de crescimento (PRC) em comparação às novilhas vazias (VAZ), sobre o comportamento ingestivo, ruminação e imersão em água. Foram utilizadas 20 búfalas Murrah. Foi observado o comportamento das novilhas por cinco dias, em confinamento de 84 dias. O tempo de alimentação foi maior para o PRC (1352,5min.) em relação ao VAZ (1120,2min.) e ao CHU (1128,1min.), que não diferiram entre si. O tempo de ruminação foi maior para os animais do PRC (2598,5min.) em relação ao CHU (2169,7min.), com o VAZ (2357,4min.) em posição intermediária. No que se refere ao tempo de imersão em água (IME), este foi semelhante entre VAZ (1369,3min.) e CHU (1289,9min.) e superior ao tratamento PRC (604,0min.). O implante influenciou positivamente o tempo de alimentação e ruminação<br>This experiment evaluated the effects of treatments simulating pregnancy (100 lead spheres in the uterus - LEA) and implanted growth promoter (GPR), compared to a control group (EMP) on feed intake behavior, rumination behavior, and water immersion behavior. Twenty Murrah buffaloes were used. After 84-day confinement, the heifers’ behavior was observed for five days. The feeding time was longer in GPR (1352.5min.) than in EMP (1120.2min.) and LEA (1128.1min.); the last two groups did not differ from each other. The rumination time was longer in GPR (2598.5min.) than in LEA (2169.7min.), and EMP had an intermediary time (2357.4min.). As for water immersion, the time was similar for EMP (1369.3min.) and LEA (1289.9min.) and longer in GPR (604.0min.). Implant utilization influenced feeding and rumination times