Kriz Yönetim Süreci Değerlendirme Ölçekleri Geliştirilme Çalışması (Development of Crisis Management Process Assesment Scales)
Amaç – Bu çalışmanın amacı, türü ne olursa olsun, hayatın bir gerçeği olarak sürekli yaşanmakta ve tüm hayatımızı derinden etkilemekte olan krizlerin yönetim sürecini ölçümleyebilecek ölçeklerin geliştirilmesidir. Tüm örgütler, bazen biri bitmeden diğer bir krizin içerisinde kendilerini bulmakta...
Main Authors: | , , |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
Isarder
2020-10-01
|
Series: | İşletme Araştırmaları Dergisi |
Subjects: | |
Online Access: | http://www.isarder.org/2020/vol.12_issue.3_article13.pdf |
id |
doaj-18ec2762349b4aa4b9e51cca14b26851 |
---|---|
record_format |
Article |
collection |
DOAJ |
language |
English |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Mustafa ASLAN Derman KÜÇÜKALTAN Doğan UZUN |
spellingShingle |
Mustafa ASLAN Derman KÜÇÜKALTAN Doğan UZUN Kriz Yönetim Süreci Değerlendirme Ölçekleri Geliştirilme Çalışması (Development of Crisis Management Process Assesment Scales) İşletme Araştırmaları Dergisi kriz kriz yönetimi kriz yönetim ölçeği crisis crisis management crisis management scale |
author_facet |
Mustafa ASLAN Derman KÜÇÜKALTAN Doğan UZUN |
author_sort |
Mustafa ASLAN |
title |
Kriz Yönetim Süreci Değerlendirme Ölçekleri Geliştirilme Çalışması (Development of Crisis Management Process Assesment Scales) |
title_short |
Kriz Yönetim Süreci Değerlendirme Ölçekleri Geliştirilme Çalışması (Development of Crisis Management Process Assesment Scales) |
title_full |
Kriz Yönetim Süreci Değerlendirme Ölçekleri Geliştirilme Çalışması (Development of Crisis Management Process Assesment Scales) |
title_fullStr |
Kriz Yönetim Süreci Değerlendirme Ölçekleri Geliştirilme Çalışması (Development of Crisis Management Process Assesment Scales) |
title_full_unstemmed |
Kriz Yönetim Süreci Değerlendirme Ölçekleri Geliştirilme Çalışması (Development of Crisis Management Process Assesment Scales) |
title_sort |
kriz yönetim süreci değerlendirme ölçekleri geliştirilme çalışması (development of crisis management process assesment scales) |
publisher |
Isarder |
series |
İşletme Araştırmaları Dergisi |
issn |
1309-0712 1309-0712 |
publishDate |
2020-10-01 |
description |
Amaç – Bu çalışmanın amacı, türü ne olursa olsun, hayatın bir gerçeği olarak sürekli yaşanmakta ve
tüm hayatımızı derinden etkilemekte olan krizlerin yönetim sürecini ölçümleyebilecek ölçeklerin
geliştirilmesidir. Tüm örgütler, bazen biri bitmeden diğer bir krizin içerisinde kendilerini bulmakta
ve iyi yönetilemeyen kriz süreçleri de örgütler açısından yıkıcı olmaktadır. Çalışmamızda krizin
hem öncesini hem sürecini hem de kriz sonrasını kapsayacak genişlikte ve kapsamda kriz
sürecindeki yönetim faaliyetlerini ölçümleyecek ölçeklerin geliştirilerek, yaşanan krizlerin tüm
yönlerinin bilimsel çalışmalarda incelenebilmesine ve bu çalışmalardan elde edilecek sonuçlarla
uygulamacılara yardımcı olunması hedeflenmiştir.
Yöntem – Araştırma, kolayda örneklem yöntemiyle ulaşılan, İstanbul ili dahilinde faaliyet gösteren
şirketlerde yönetici pozisyonunda çalışanlarla yapılmıştır. Anket formlarının ilk bölümünde
katılımcıların demografik özelliklerine, ikinci bölümünde ise araştırmacılar tarafından geliştirilen
ve kriz öncesi, kriz süreci ve sonrasındaki faaliyetleri ölçmeye yarayan ifadelere yer verilmiştir.
Anket formları katılımcılara elektronik ortam da ulaştırılmış ve elde edilen veriler istatistiki paket
programı kullanılarak geçerlik, güvenirlik ve keşfedici faktör analizlerine tabi tutulmuş, Cronbach
Alfa, açıklanan varyans ve R2 değerleri ile sonuçlar yorumlanmış ve raporlanmıştır. Bu çalışmada
elde edilen ölçekler kullanılarak oluşturulan kriz yönetim modeli ayrıca YEM (Yapısal Eşitlik
Modeli) ile de test edilmiş ve modeldeki her bir değişkene ait R2 değerleri rapor edilmiştir.
Bulgular – Analizler sonucunda 7 ölçekten oluşan, kriz yönetiminin hem işletme üzerindeki
etkilerini hem de uygulamaların ve sonuçlarının oluşturduğu algıyı ölçen, kriz süreci yönetim
faaliyetleri ölçekleri ortaya çıkmıştır. Tüm ölçeklerin güvenilirlik değerleri eşik değer olan 0,60’ın
üzerinde (Lyberg vd., 1997; Kılıç, 2016) olup en düşük faaliyetler ve tedbirler ölçeğinde (α=0,834), en
yüksek de kriz yönetiminin algılanan başarısı ölçeğinde (α=0,963) ölçülmüştür. Açıklanan varyans
değerleri ise en düşük çevresel tarama ölçeğinde %71 ve en yüksek de hazırlık ve planlama ölçeğinde
%87 olarak ölçülmüştür. R2 değerleri de en düşük finansal tedbirler (0,09) ve en yüksek de yönetimin
algılanan başarısı (0,79) olarak tespit edilmiştir.
Tartışma – Toplamda elde edilen yedi ölçek ve bu ölçeklerle oluşturulan model dikkate alındığında,
kriz zamanlarında en çok uygulanan finansal tedbirlerle tasarruf tedbirlerinin aslında krizin örgüt
üzerindeki etkisini daha da kötüleştirdiği, üretim satış ve pazarlama faaliyetlerinin ise krizin kötü
etkilerini elemine ettiği görülmektedir. Alınan finansal tedbirler aynı zamanda hem uygulamaların
hem de yönetimin algılanan kriz yönetimindeki başarısını olumsuz yönde etkilediği, üretim satış ve
pazarlamanın ise pozitif yönde etkilediği görülmektedir. Kriz öncesinde ve anında yapılan hazırlık
faaliyetlerinin açıklanma oranı (R2=0,60) dikkate alındığında, çevresel taramanın bu safhaya en çok
etkiyen faaliyet olduğu ortaya çıkmaktadır.
Purpose – The purpose of this study is to develop scales that can measure the management processes
of crises that are being experienced very often and affecting our entire life deeply. Almost all
organizations experience crises, and sometimes they find themselves in another crisis before the one
ends, and the crises that are not managed well become devastating for organizations. In our study,
it is aimed to develop scales that will measure the management activities of pre-crisis, during the
crisis and post-crisis, and will be used in studies and to assist the practitioners with the results
obtained from these studies.
Design/methodology/approach – The research was carried out with executives working for
companies operating in Istanbul, and the convenience sampling method used. The questionary form has two sections: the first section is to measure the demographic features of participants, while the
second part consists of the statements developed by the researchers to measure the management
activities before, during, and after the crisis experienced. The questionnaire forms were delivered to
the participants in electronic form, and the data obtained were subjected to validity, reliability, and
exploratory factor analysis using statistical package software. Test results and obtained Cronbach
Alfa, percentage of the variance extracted, and R2 values were interpreted and reported. The crisis
management model created using the scales obtained in this study was also tested with SEM
(Structural Equation Model), and R2 values of each variable in the model were reported.
Findings – As a result of the analyzes, seven scales obtained to measure management activities and
the perception created by these activities and their results. The reliability of all scales was above the
threshold value of 0.60 (Lyberg et al., 1997; Kılıç, 2016), and the lowest reliability value was measured
in the activities and precautions scale (α=0,834), and highest in the perceived success of crisis
management (α=0.963). The lowest variance extracted was measured as 71% in the environmental
screening scale while highest as 87% in the preparation and planning scale. The lowest measured R2
value was in the financial precaution scale (0.09), while the highest in the perceived success of the
management (0.79).
Discussion – Considering the seven scales obtained from this study and the model created with
these scales, it is seen that financial precautions and retrenchment that widely practiced in crisis
times are actually worsen the impact of the crisis on the organizations, while production, sales and
marketing activities eliminate the reverse effects of the crisis. It is also observed that the financial
measures also negatively affect the perceived success of both the applications and the management
in crisis time, and the production, sales and marketing have a positive effect. Considering the
estimation power of preparatory activities carried out before and during the crisis (R2 = 0.60), it turns
out that environmental scanning mostly affects this this phase.
|
topic |
kriz kriz yönetimi kriz yönetim ölçeği crisis crisis management crisis management scale |
url |
http://www.isarder.org/2020/vol.12_issue.3_article13.pdf |
work_keys_str_mv |
AT mustafaaslan krizyonetimsurecidegerlendirmeolceklerigelistirilmecalısmasıdevelopmentofcrisismanagementprocessassesmentscales AT dermankucukaltan krizyonetimsurecidegerlendirmeolceklerigelistirilmecalısmasıdevelopmentofcrisismanagementprocessassesmentscales AT doganuzun krizyonetimsurecidegerlendirmeolceklerigelistirilmecalısmasıdevelopmentofcrisismanagementprocessassesmentscales |
_version_ |
1724760703734120448 |
spelling |
doaj-18ec2762349b4aa4b9e51cca14b268512020-11-25T02:45:44ZengIsarderİşletme Araştırmaları Dergisi1309-07121309-07122020-10-011232382240610.20491/isarder.2020.982Kriz Yönetim Süreci Değerlendirme Ölçekleri Geliştirilme Çalışması (Development of Crisis Management Process Assesment Scales)Mustafa ASLANhttps://orcid.org/0000-0001-8049-3615Derman KÜÇÜKALTANhttps://orcid.org/0000-0001-7670-9567Doğan UZUNhttps://orcid.org/0000-0001-7991-8217Amaç – Bu çalışmanın amacı, türü ne olursa olsun, hayatın bir gerçeği olarak sürekli yaşanmakta ve tüm hayatımızı derinden etkilemekte olan krizlerin yönetim sürecini ölçümleyebilecek ölçeklerin geliştirilmesidir. Tüm örgütler, bazen biri bitmeden diğer bir krizin içerisinde kendilerini bulmakta ve iyi yönetilemeyen kriz süreçleri de örgütler açısından yıkıcı olmaktadır. Çalışmamızda krizin hem öncesini hem sürecini hem de kriz sonrasını kapsayacak genişlikte ve kapsamda kriz sürecindeki yönetim faaliyetlerini ölçümleyecek ölçeklerin geliştirilerek, yaşanan krizlerin tüm yönlerinin bilimsel çalışmalarda incelenebilmesine ve bu çalışmalardan elde edilecek sonuçlarla uygulamacılara yardımcı olunması hedeflenmiştir. Yöntem – Araştırma, kolayda örneklem yöntemiyle ulaşılan, İstanbul ili dahilinde faaliyet gösteren şirketlerde yönetici pozisyonunda çalışanlarla yapılmıştır. Anket formlarının ilk bölümünde katılımcıların demografik özelliklerine, ikinci bölümünde ise araştırmacılar tarafından geliştirilen ve kriz öncesi, kriz süreci ve sonrasındaki faaliyetleri ölçmeye yarayan ifadelere yer verilmiştir. Anket formları katılımcılara elektronik ortam da ulaştırılmış ve elde edilen veriler istatistiki paket programı kullanılarak geçerlik, güvenirlik ve keşfedici faktör analizlerine tabi tutulmuş, Cronbach Alfa, açıklanan varyans ve R2 değerleri ile sonuçlar yorumlanmış ve raporlanmıştır. Bu çalışmada elde edilen ölçekler kullanılarak oluşturulan kriz yönetim modeli ayrıca YEM (Yapısal Eşitlik Modeli) ile de test edilmiş ve modeldeki her bir değişkene ait R2 değerleri rapor edilmiştir. Bulgular – Analizler sonucunda 7 ölçekten oluşan, kriz yönetiminin hem işletme üzerindeki etkilerini hem de uygulamaların ve sonuçlarının oluşturduğu algıyı ölçen, kriz süreci yönetim faaliyetleri ölçekleri ortaya çıkmıştır. Tüm ölçeklerin güvenilirlik değerleri eşik değer olan 0,60’ın üzerinde (Lyberg vd., 1997; Kılıç, 2016) olup en düşük faaliyetler ve tedbirler ölçeğinde (α=0,834), en yüksek de kriz yönetiminin algılanan başarısı ölçeğinde (α=0,963) ölçülmüştür. Açıklanan varyans değerleri ise en düşük çevresel tarama ölçeğinde %71 ve en yüksek de hazırlık ve planlama ölçeğinde %87 olarak ölçülmüştür. R2 değerleri de en düşük finansal tedbirler (0,09) ve en yüksek de yönetimin algılanan başarısı (0,79) olarak tespit edilmiştir. Tartışma – Toplamda elde edilen yedi ölçek ve bu ölçeklerle oluşturulan model dikkate alındığında, kriz zamanlarında en çok uygulanan finansal tedbirlerle tasarruf tedbirlerinin aslında krizin örgüt üzerindeki etkisini daha da kötüleştirdiği, üretim satış ve pazarlama faaliyetlerinin ise krizin kötü etkilerini elemine ettiği görülmektedir. Alınan finansal tedbirler aynı zamanda hem uygulamaların hem de yönetimin algılanan kriz yönetimindeki başarısını olumsuz yönde etkilediği, üretim satış ve pazarlamanın ise pozitif yönde etkilediği görülmektedir. Kriz öncesinde ve anında yapılan hazırlık faaliyetlerinin açıklanma oranı (R2=0,60) dikkate alındığında, çevresel taramanın bu safhaya en çok etkiyen faaliyet olduğu ortaya çıkmaktadır. Purpose – The purpose of this study is to develop scales that can measure the management processes of crises that are being experienced very often and affecting our entire life deeply. Almost all organizations experience crises, and sometimes they find themselves in another crisis before the one ends, and the crises that are not managed well become devastating for organizations. In our study, it is aimed to develop scales that will measure the management activities of pre-crisis, during the crisis and post-crisis, and will be used in studies and to assist the practitioners with the results obtained from these studies. Design/methodology/approach – The research was carried out with executives working for companies operating in Istanbul, and the convenience sampling method used. The questionary form has two sections: the first section is to measure the demographic features of participants, while the second part consists of the statements developed by the researchers to measure the management activities before, during, and after the crisis experienced. The questionnaire forms were delivered to the participants in electronic form, and the data obtained were subjected to validity, reliability, and exploratory factor analysis using statistical package software. Test results and obtained Cronbach Alfa, percentage of the variance extracted, and R2 values were interpreted and reported. The crisis management model created using the scales obtained in this study was also tested with SEM (Structural Equation Model), and R2 values of each variable in the model were reported. Findings – As a result of the analyzes, seven scales obtained to measure management activities and the perception created by these activities and their results. The reliability of all scales was above the threshold value of 0.60 (Lyberg et al., 1997; Kılıç, 2016), and the lowest reliability value was measured in the activities and precautions scale (α=0,834), and highest in the perceived success of crisis management (α=0.963). The lowest variance extracted was measured as 71% in the environmental screening scale while highest as 87% in the preparation and planning scale. The lowest measured R2 value was in the financial precaution scale (0.09), while the highest in the perceived success of the management (0.79). Discussion – Considering the seven scales obtained from this study and the model created with these scales, it is seen that financial precautions and retrenchment that widely practiced in crisis times are actually worsen the impact of the crisis on the organizations, while production, sales and marketing activities eliminate the reverse effects of the crisis. It is also observed that the financial measures also negatively affect the perceived success of both the applications and the management in crisis time, and the production, sales and marketing have a positive effect. Considering the estimation power of preparatory activities carried out before and during the crisis (R2 = 0.60), it turns out that environmental scanning mostly affects this this phase. http://www.isarder.org/2020/vol.12_issue.3_article13.pdfkrizkriz yönetimikriz yönetim ölçeğicrisiscrisis managementcrisis management scale |