El Derecho como práctica y como discurso. La perspectiva de la persona como garantía de objetividad y razonabilidad en la interpretación

El trabajo se propone ofrecer una comprensión tanto de los orígenes como de los límites de la problematicidad de la interpretación jurídica -en particular, aunque no de modo único, de la interpretación constitucional-, focalizada en la estructura intencional del Derecho como discurso escrito y como...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: PILAR ZAMBRANO
Format: Article
Language:English
Published: Universidad de La Sabana 2009-01-01
Series:Díkaion
Online Access:http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72012329006
id doaj-1835a4f7377c4ab1982a41c2e1910706
record_format Article
spelling doaj-1835a4f7377c4ab1982a41c2e19107062021-08-02T11:27:44ZengUniversidad de La SabanaDíkaion0120-89422027-53662009-01-012318109133El Derecho como práctica y como discurso. La perspectiva de la persona como garantía de objetividad y razonabilidad en la interpretaciónPILAR ZAMBRANOEl trabajo se propone ofrecer una comprensión tanto de los orígenes como de los límites de la problematicidad de la interpretación jurídica -en particular, aunque no de modo único, de la interpretación constitucional-, focalizada en la estructura intencional del Derecho como discurso escrito y como práctica social. En cuanto discurso, el Derecho se concibe como un conjunto de "actos del habla"; en tanto práctica social, la comprensibilidad del Derecho se vincula a los fines o a las intenciones que se proponen sus participantes y que lo distinguen de otras prácticas sociales. Se concluye desde esta doble perspectiva que, lejos de ser un método entre otros, la interpretación teleológica es la estructura formal indisponible de toda interpretación jurídica. Sobre esta base se intenta mostrar que, aunque la proyección teleológica del Derecho opere como causal de la problematicidad de la interpretación jurídica, al mismo tiempo se constituye en el límite o marco para la dimensión creativa de la interpretación. A partir de aquí se defiende la tesis de que la problematicidad de la interpretación jurídica no es sinónimo de arbitrariedad en el Derecho constitucionalizado, al menos si se asumen dos postulados. Primero, que la abstracción del lenguaje jurídico es indeterminación, pero no vaguedad. Segundo, que los fines últimos del Derecho se ligan a una concepción de persona objetiva -metafísica, no política-.http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72012329006
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author PILAR ZAMBRANO
spellingShingle PILAR ZAMBRANO
El Derecho como práctica y como discurso. La perspectiva de la persona como garantía de objetividad y razonabilidad en la interpretación
Díkaion
author_facet PILAR ZAMBRANO
author_sort PILAR ZAMBRANO
title El Derecho como práctica y como discurso. La perspectiva de la persona como garantía de objetividad y razonabilidad en la interpretación
title_short El Derecho como práctica y como discurso. La perspectiva de la persona como garantía de objetividad y razonabilidad en la interpretación
title_full El Derecho como práctica y como discurso. La perspectiva de la persona como garantía de objetividad y razonabilidad en la interpretación
title_fullStr El Derecho como práctica y como discurso. La perspectiva de la persona como garantía de objetividad y razonabilidad en la interpretación
title_full_unstemmed El Derecho como práctica y como discurso. La perspectiva de la persona como garantía de objetividad y razonabilidad en la interpretación
title_sort el derecho como práctica y como discurso. la perspectiva de la persona como garantía de objetividad y razonabilidad en la interpretación
publisher Universidad de La Sabana
series Díkaion
issn 0120-8942
2027-5366
publishDate 2009-01-01
description El trabajo se propone ofrecer una comprensión tanto de los orígenes como de los límites de la problematicidad de la interpretación jurídica -en particular, aunque no de modo único, de la interpretación constitucional-, focalizada en la estructura intencional del Derecho como discurso escrito y como práctica social. En cuanto discurso, el Derecho se concibe como un conjunto de "actos del habla"; en tanto práctica social, la comprensibilidad del Derecho se vincula a los fines o a las intenciones que se proponen sus participantes y que lo distinguen de otras prácticas sociales. Se concluye desde esta doble perspectiva que, lejos de ser un método entre otros, la interpretación teleológica es la estructura formal indisponible de toda interpretación jurídica. Sobre esta base se intenta mostrar que, aunque la proyección teleológica del Derecho opere como causal de la problematicidad de la interpretación jurídica, al mismo tiempo se constituye en el límite o marco para la dimensión creativa de la interpretación. A partir de aquí se defiende la tesis de que la problematicidad de la interpretación jurídica no es sinónimo de arbitrariedad en el Derecho constitucionalizado, al menos si se asumen dos postulados. Primero, que la abstracción del lenguaje jurídico es indeterminación, pero no vaguedad. Segundo, que los fines últimos del Derecho se ligan a una concepción de persona objetiva -metafísica, no política-.
url http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72012329006
work_keys_str_mv AT pilarzambrano elderechocomopracticaycomodiscursolaperspectivadelapersonacomogarantiadeobjetividadyrazonabilidadenlainterpretacion
_version_ 1721233067571412992