Continuity vs. mutation in the Napoleonic State under the Bourbons’ Restoration, 1814-1830 | Permanencia y mutaciones del Estado napoleónico bajo la Restauración de los Borbones, 1814-1830

• Main Author: Francis Démier
• Format: Article
• Language: Catalan
• Published: Universidad de Alicante 2014-12-01
• Series: Pasado y Memoria
• Subjects: Ultrarrealismo; Liberalismo; Carta; Talleyrand; Villèle
• Online Access: http://pasadoymemoria.ua.es/article/view/2014-n13-permanencia-y-mutaciones-del-estado-napoleonico-bajo-la-restauracion-de-los-borbones-1814-1830
• ISSN: 1579-3311; 2386-4745

The return of the Bourbons in 1814, despite the accompanying aggressive program of the extreme right-wing, intended to break the centralized state apparatus, considered to be the very source of "revolutionary danger”, by no means involved a reduction inthe power on an administration that has been poorly purged. Ultra-realism quickly showed itself unable to stabilize the economy and the society by means of a historic compromise that was nonetheless quickly organized by a technocracy composed of an combination of the old pre-1789 France offices and those of the revolutionary and imperial times. Under the lessons of Turgot and Colbert, the State became guardian and supervisor of a type of economic and social liberalism that provided French industrialization with new vigour. It also fostered and the creation of a protected national market. This modernising identity of the State managed to evolve. It overcame the right-oriented turn of politics promoted by Villèle. In order to meet the challenges of the French modernization process from 1828, the State decided to mirror the "English methods”, thus making the rigidity of the Napoleonic administration evolve. | El regreso de los Borbones en 1814, a pesar del agresivo programa de extrema derecha que trajo consigo, según el cual pretendía acabar con el aparato del Estado centralizado por considerarlo la fuente misma del “peligro revolucionario”, no mermó en ningún caso el poder de una administración que había sido muy poco depurada. El realismo ultra rápidamente demostró su incapacidad para estabilizar la economía y la sociedad mediante un compromiso histórico que, sin embargo, fue rápidamente organizado por una tecnocracia compuesta por una fusión de los despachos de la Francia anterior a 1789 y los del episodio revolucionario e imperial. Entre lecciones de Turgot y de Corbert, el Estado se hizo el guardián y el tutor de un liberalismo económico y social que dotó de un nuevo impuso a la industrialización de Francia y a la formación de un mercado nacional protegido. Esta identidad modernizadora del Estado supo evolucionar. Sobrevivió al giro a la derecha de la vida política propiciado por Villèle y, para hacer frente a las dificultades que se encontró Francia en su modernización a partir de 1828, el Estado se propuso aprender de los “métodos ingleses” que hicieron evolucionar la rigidez de la administración napoleónica.