Estudo das telas cirúrgicas de polipropileno/poliglecaprone e de polipropileno/polidioxanona/celulose oxidada regenerada na cicatrização de defeito produzido na parede abdominal de ratos Study of surgical meshes of polypropylene/polyglecaprone and polypropylene/polydioxanone/oxidized regenerated cellulose on the healing of defects produced in abdominal wall of rats

• Main Authors: Marcia Regina Zanello Pundek, Nicolau Gregori Czeczko, Célia Toshie Yamamoto, Raul Fernando Pizzatto, Leticia Elizabeth Augustin Czeczko, Ulrich Andreas Dietz, Osvaldo Malafaia
• Format: Article
• Language: English
• Published: Colégio Brasileiro de Cirurgia Digestiva 2010-06-01
• Series: ABCD: Arquivos Brasileiros de Cirurgia Digestiva
• Subjects: Telas cirúrgicas; Aderências teciduais; Hérnia abdominal; Surgical Mesh; Tissue Adhesions; Hernia; abdominal
• Online Access: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-67202010000200007

RACIONAL: O uso de telas cirúrgicas para a correção de defeitos da parede abdominal vem ocupando cada vez mais espaço nas operações no mundo todo. OBJETIVO: Estudar duas telas cirúrgicas distintas (Proceed® e Ultrapro®) na cicatrização de defeito produzido em parede abdominal de ratos avaliando-se macroscopia, tensiometria e microscopia. MÉTODO: A amostra foi constituída por 32 ratos Wistar, divididos em dois grupos de 16 animais e quatro subgrupos de oito, submetidos à eutanásia com 15 dias e 30 dias para avaliação. As variáveis macroscópicas foram: presença de hematoma nos bordos da sutura da tela cirúrgica na parede abdominal, união entre a tela e a borda da ferida, presença de infecção no sítio cirúrgico, presença de fístulas de vísceras com a tela cirúrgica, presença de aderências dentro da cavidade abdominal e presença de hérnia incisional. Na microscopia avaliaram-se as fases do processo inflamatório da cicatrização, e na tensiometria a força tênsil necessária para ruptura do material. RESULTADOS: A união entre a tela cirúrgica e a borda da ferida foi melhor no subgrupo Ultrapro 15 dias que no Proceed 15 dias; com 30 dias foi igual nos dois subgrupos. Não houve diferença significativa quanto às demais variáveis da macroscopia. Os dois grupos nos dois momentos tiveram a mesma proporção de casos com processo inflamatório crônico, mas houve maior escore de inflamação do Ultrapro 15 dias que do Ultrapro 30 dias. O subgrupo Ultrapro 15 dias mostrou força de ruptura maior que o subgrupo Proceed 15 dias, mas em 30 dias não houve diferença. Ultrapro mostrou força de ruptura igual para os dois momentos, mas Proceed 30 dias mostrou força de ruptura maior que Proceed 15 dias. CONCLUSÃO: As telas são semelhantes nas variáveis analisadas.<br>BACKGROUND: The use of surgical meshes for the repair of abdominal wall defects has been increasing its share in surgeries worldwide. AIM: To study two different surgical meshes (Proceed® and Ultrapro®) on the healing of defects produced in abdominal wall of rats evaluating the macroscopic, microscopic and tensiometric parameters. METHOD: Thirty two Wistar rats were divided into two groups of 16 animals and four groups of eight animals euthanized within 15 and 30 days for evaluation. The macroscopic variables were: the presence of hematoma at the edges of the sutures of the surgical mesh in the abdominal wall; the knitting of the surgical mesh and the edge of the wound; presence of infection at the surgical site; presence of viscera fistulas on the surgical mesh; presence of adhesions in the abdominal cavity; presence of incisional hernia. During microscopy the stages of the inflammatory process of healing where evaluated, and tensiometry evaluated the tensile force required to rupture the material. RESULTS: The knitting of the mesh and the edge of the surgical wound was better in the 15 days Ultrapro subgroup than in the 15 days Proceed subgroup; within 30 days the knitting was similar in both subgroups. There was no significant difference for the variable of macroscopy. Both groups in both periods had the same proportion of cases with chronic inflammation, but there were higher scores of inflammation in the 15 days Ultrapro subgroup than the 30 days Ultrapro subgroup. The subgroup 15 days Ultrapro showed greater rupture strength than the subgroup 15 days Proceed, but in 30 days there were no difference. Ultrapro showed equal rupture strength in both periods, but 30 days Proceed showed greater rupture strength than 15 days Proceed. CONCLUSION: The meshes are similar in variables.