La Obedencia Debida: Una Defensa Vacía.

Aparentemente, la defensa de las órdenes superiores es un concepto relativamente sencillo de definir. No obstante, pese a su aparente simplicidad, entre los expertos jurídicos causa más confusión de lo que se pensaría. Quizás sea esta defensa una de las más objetadas en torno a fijar la responsabili...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Erika Bauger
Format: Article
Language:Spanish
Published: Universidad Nacional de La Plata 2018-12-01
Series:Relaciones Internacionales
Online Access:https://revistas.unlp.edu.ar/RRII-IRI/article/view/1550
id doaj-0d362b0459da48848e85b8f7c94cf585
record_format Article
spelling doaj-0d362b0459da48848e85b8f7c94cf5852021-02-26T15:51:19ZspaUniversidad Nacional de La PlataRelaciones Internacionales1515-33712314-27662018-12-011327La Obedencia Debida: Una Defensa Vacía.Erika BaugerAparentemente, la defensa de las órdenes superiores es un concepto relativamente sencillo de definir. No obstante, pese a su aparente simplicidad, entre los expertos jurídicos causa más confusión de lo que se pensaría. Quizás sea esta defensa una de las más objetadas en torno a fijar la responsabilidad penal de los funcionarios y por ello gran parte del debate doctrinario se ha centrado en determinar el lugar sistemático que ocupa la obe- diencia debida en la teoría del delito. Señalada como excluyente de la acción, como causa de justificación en cuanto implica el cumplimiento de un deber, o presentada como causa de inculpabilidad y, dentro de esta categoría, como una variante de la coacción o una especie de error, en la controversia se ha perdido de vista que la complejidad de las conductas, situaciones y fenómenos que pretendidamente cubre la obediencia debida no admiten un encasillamiento a priori y excluyente. Aún cuando coincidimos con autores que niegan autonomía a la eximente, entendemos que no puede discutirse la conveniencia teórica y práctica de mantener la unidad de estudio, tratamiento y solución de los problemas que se plantean en torno a este instituto, y que se vinculan básicamente con la responsabilidad que es dable atribuir a los subordinados que, dentro de un régi- men jerárquico y en cumplimiento de órdenes regulares, prove- nientes de un superior habilitado para impartirlas, cometen un delito. En concreto, la problemática se desarrolla en derredor del grado de sujeción y constreñimiento a que el agente se ve some- tido por la sola circunstancia de pertenecer a una organización o estructura jerárquica dada, el régimen disciplinario impuesto por la regulación respectiva y el correlativo estrechamiento del ámbito de determinación de aquél, la admisibilidad o rechazo de la posible existencia en el ordenamiento jurídico de órdenes ilegíti- mas de cumplimiento obligatorio, los requisitos de la orden, po- der de inspección de ella por el subordinado y los límites fuera de los cuales no debe éste prestar obediencia. A lo largo de la historia, varios textos convencionales han ayudado a definir las condiciones de admisibilidad de la defensa de órdenes superiores impartidas por el superior jerárquico. Asi- mismo, varios tribunales han tratado de interpretarla a los fines de aplicarla a los diversos casos a resolver. En la práctica pode- mos constatar en qué medida esta defensa sigue siendo una compleja nube, a pesar de su aparente simplicidad. La aprobación en Roma hace algunos años del proyecto de creación de un Tribunal Penal Internacional nos hizo pensar en que el debate mencionado había culminado. Lamentablemente, el art. 33 inc. a) coloca como eximente de responsabilidad dicha figura de triste recuerdo para los argentinos. Las leyes argentinas de punto final y de obediencia debida, declaradas inválidas e inconstitucionales por una decisión judicial del Juez Federal Gabriel Cavallo que hizo un examen de las contradicciones entre las mismas y los preceptos constitucionales que subordinan el derecho interno al derecho de gentes 1 , serán analizadas aquí bajo la exclusiva óptica de su incompatibilidad con el derecho internacional. https://revistas.unlp.edu.ar/RRII-IRI/article/view/1550
collection DOAJ
language Spanish
format Article
sources DOAJ
author Erika Bauger
spellingShingle Erika Bauger
La Obedencia Debida: Una Defensa Vacía.
Relaciones Internacionales
author_facet Erika Bauger
author_sort Erika Bauger
title La Obedencia Debida: Una Defensa Vacía.
title_short La Obedencia Debida: Una Defensa Vacía.
title_full La Obedencia Debida: Una Defensa Vacía.
title_fullStr La Obedencia Debida: Una Defensa Vacía.
title_full_unstemmed La Obedencia Debida: Una Defensa Vacía.
title_sort la obedencia debida: una defensa vacía.
publisher Universidad Nacional de La Plata
series Relaciones Internacionales
issn 1515-3371
2314-2766
publishDate 2018-12-01
description Aparentemente, la defensa de las órdenes superiores es un concepto relativamente sencillo de definir. No obstante, pese a su aparente simplicidad, entre los expertos jurídicos causa más confusión de lo que se pensaría. Quizás sea esta defensa una de las más objetadas en torno a fijar la responsabilidad penal de los funcionarios y por ello gran parte del debate doctrinario se ha centrado en determinar el lugar sistemático que ocupa la obe- diencia debida en la teoría del delito. Señalada como excluyente de la acción, como causa de justificación en cuanto implica el cumplimiento de un deber, o presentada como causa de inculpabilidad y, dentro de esta categoría, como una variante de la coacción o una especie de error, en la controversia se ha perdido de vista que la complejidad de las conductas, situaciones y fenómenos que pretendidamente cubre la obediencia debida no admiten un encasillamiento a priori y excluyente. Aún cuando coincidimos con autores que niegan autonomía a la eximente, entendemos que no puede discutirse la conveniencia teórica y práctica de mantener la unidad de estudio, tratamiento y solución de los problemas que se plantean en torno a este instituto, y que se vinculan básicamente con la responsabilidad que es dable atribuir a los subordinados que, dentro de un régi- men jerárquico y en cumplimiento de órdenes regulares, prove- nientes de un superior habilitado para impartirlas, cometen un delito. En concreto, la problemática se desarrolla en derredor del grado de sujeción y constreñimiento a que el agente se ve some- tido por la sola circunstancia de pertenecer a una organización o estructura jerárquica dada, el régimen disciplinario impuesto por la regulación respectiva y el correlativo estrechamiento del ámbito de determinación de aquél, la admisibilidad o rechazo de la posible existencia en el ordenamiento jurídico de órdenes ilegíti- mas de cumplimiento obligatorio, los requisitos de la orden, po- der de inspección de ella por el subordinado y los límites fuera de los cuales no debe éste prestar obediencia. A lo largo de la historia, varios textos convencionales han ayudado a definir las condiciones de admisibilidad de la defensa de órdenes superiores impartidas por el superior jerárquico. Asi- mismo, varios tribunales han tratado de interpretarla a los fines de aplicarla a los diversos casos a resolver. En la práctica pode- mos constatar en qué medida esta defensa sigue siendo una compleja nube, a pesar de su aparente simplicidad. La aprobación en Roma hace algunos años del proyecto de creación de un Tribunal Penal Internacional nos hizo pensar en que el debate mencionado había culminado. Lamentablemente, el art. 33 inc. a) coloca como eximente de responsabilidad dicha figura de triste recuerdo para los argentinos. Las leyes argentinas de punto final y de obediencia debida, declaradas inválidas e inconstitucionales por una decisión judicial del Juez Federal Gabriel Cavallo que hizo un examen de las contradicciones entre las mismas y los preceptos constitucionales que subordinan el derecho interno al derecho de gentes 1 , serán analizadas aquí bajo la exclusiva óptica de su incompatibilidad con el derecho internacional.
url https://revistas.unlp.edu.ar/RRII-IRI/article/view/1550
work_keys_str_mv AT erikabauger laobedenciadebidaunadefensavacia
_version_ 1724249153086685184