| Summary: | <span style="font-size: small;"><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;"><span><strong>Resumen </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family: Arial; color: black; font-size: 11.5pt;">El propósito de este artículo es desarrollar una evaluación polémica de las premisas y las conclusiones que Giorgio Agamben despliega en la serie <em>Homo Sacer</em>. Específicamente, esta polémica se concentrará en el abusivo empleo de la genealogía foucaultiana. El artículo comienza con una exposición sintética de las tesis centrales de Agamben. A continuación, hace referencia a las debilidades constitutivas del paradigma estructuralista para pensar el cuerpo. Estas debilidades habrían sido superadas por la teoría postestructuralista de Deleuze, quien concibió un modelo dinámico del cuerpo y del deseo, llegando a postularlos como el principio mismo de la praxis y la historicidad humanas. Este principio es asumido por el “materialismo antidialéctico” de Toni Negri, presentado como una filosofía de la praxis adecuada a un contexto de dominación biopolítica planetaria. Pero si Negri restituye la historicidad de la condición humana, su concepción totalizadora de “biopolítica” impide pensar un criterio operativo de crítica social. El artículo concluye exponiendo la noción de “crítica” que Foucault sugiriera hacia el final de su producción; a esta luz, explicita las razones que vuelven a la investigación de Agamben incompatible, no sólo con la propuesta de Foucault, sino con cualquier forma de crítica y praxis sociales de liberación.</span></p><p align="left"><strong> </strong></p></span>
|
|---|
