Ensayo de aptitud realizado en LATU para validación del método de calibración y uso de pipetas de vidrio y pipetas automáticas

• Main Authors: Claudia Santo, Pablo Constantino, Andrea Sica
• Format: Article
• Language: Spanish
• Published: Laboratorio Tecnológico del Uruguay 2011-05-01
• Series: Innotec
• Online Access: http://ojs.latu.org.uy/index.php/INNOTEC/article/view/33

<p>En 2008 se realizó un ensayo de aptitud para calibración de material volumétrico, con la participación de varios analistas (en su mayoría nuevos en la tarea) de los laboratorios de ensayo del Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU). Para el mismo se utilizaron dos pipetas, una de vidrio de 1 ml y una pipeta automática de volumen regulable entre 0 y 1 ml, ésta última calibrada para el valor correspondiente a 1 ml. Con el fin de evaluar la repetibilidad en la medición, cada analista repitió entre 6 y 10 veces la calibración con cada pipeta. Se evaluó la media aritmética de las mediciones de cada analista para cada pipeta y se estimó su incertidumbre expandida. Aquí se presentan los gráficos con las medias y las incertidumbres obtenidas para cada tipo de pipeta y se efectúa un estudio comparativo de los resultados. A modo de conclusión se evaluó la reproducibilidad de cada tipo de instrumento, en base a lo cual se formulan recomendaciones para su uso y calibración.</p><p>Abstract</p><p>In 2008 several chemical analysts from LATU’s test laboratories (most of them new to their task) took part in a Proficiency Test for the use of volumetric glassware. Two pipettes were used: a glass pipette of 1 ml, class B, and an automatic pipette of variable volume between 0 ml and 1 ml. The latter was calibrated at 1 ml. All analysts were asked to repeat each calibration between 6 and<br />10 times to allow an estimate of the measurement repeatibility. The average value performed by each analyst for each pipette was evaluated and its uncertainty estimated. Graphs are presented showing the analysts’ means and uncertainties for each pipette and the results are compared. As a conclusion, the reproducibility of each kind of instrument is evaluated according to which recommendations are given for the calibration and use of the two types of pipette.</p>