| Summary: | (Series Information) European Papers - A Journal on Law and Integration, 2016 1(2), 611-619 | European Forum Insight of 25 July 2016 | (Table of Contents) I. Introduzione. Il dictum della Corte di giustizia. - II. I fatti del processo principale. - III. Le questioni di interpretazione affrontate dalla Corte: la sfera di efficacia soggettiva delle sentenze pregiudiziali c.d. interpretative. - IV. Segue: la portata dell'obbligo di rinvio previsto dall'art. 267, par. 3, TFUE. - V. Segue: il primato del diritto dell'Unione sul diritto processuale interno. - VI. Qualche riflessione conclusiva. | (Abstract) In its judgment of 5 April 2016, in Puligienica, the CJEU extended to the relationship between the chambers and the plenary session of the supreme administrative court of a Member State its previous case-law on the national courts' discretion to request a preliminary ruling notwithstanding, under national legislation, they are bound to comply with decisions rendered by higher courts. The CJEU elaborated upon the scope and the effects of Art. 267 TFEU and upon the principle of the primacy of EU law over national procedural law.
|
|---|
