Soil water balance simulated by CROPGRO-Drybean model for edaphoclimatic conditions in Maringá Balanço da água no solo simulado pelo modelo CROPGRO-Drybean para as condições edafoclimáticas de Maringá

• Main Authors: Rivanildo Dallacort, Paulo S. L. de Freitas, Rogério T. de Faria, Antonio C. A. Gonçalves, Aleksandra G. Jácome, Roberto Rezende
• Format: Article
• Language: English
• Published: Universidade Federal de Campina Grande 2010-04-01
• Series: Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental - Agriambi
• Subjects: Déficit hídrico; umidade do solo; simulação; Water stress; soil moisture; simulation
• Online Access: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1415-43662010000400002

The performance of the CROPGRO-Drybeans model for the prediction of soil water balance, as well as growth components and bean crop yield, was assessed using data from two field experiments conducted at the State University of Maringá Irrigation Technical Center, Paraná - Brazil, (latitude 23º27'S, longitude 51º57' and altitude 542 m), during the 2005 and 2006 growing season. The model simulations correlated well with measured soil moisture (r > 0.7) for both experiments. However, there were high discrepancies between measured and simulated soil moisture values on the days after rainfall. In addition, it was found that the model exaggerates the effect of water stress during the flowering phase, which leds to underprediction (19 and 29%) of crop yield.<br>O desempenho do modelo CROPGRO-Drybeans para predição do balanço de água no solo, componentes de crescimento e produtividade, foram avaliados por meio de dados de dois experimentos de campo conduzidos no Centro Técnico de Irrigação da Universidade Estadual de Maringá, localizado em Maringá, PR (latitude 23º 25' S, longitude de 51º 57' O, altitude de 542 m), nos os anos agrícolas de 2005 e 2006. Concluiu-se que o modelo simulou estresse hídrico maior que o real na fase de florescimento, subestimando o rendimento em 19 e 29%. Os valores de umidade do solo medidos no campo e simulados pelo CROPGRO, foram bem correlacionados (r > 0,7), porém houve discrepância acentuada nos valores medidos e simulados no dia posterior à ocorrência da precipitação.