Interprétation de l'agir et saisie des dimensions didactiques dans l'analyse des pratiques enseignantes

• Main Author: Bulea Ecaterina
• Format: Article
• Language: English
• Published: EDP Sciences 2014-07-01
• Series: SHS Web of Conferences
• Online Access: http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20140801251

Cette contribution examine dans quelle mesure et selon quelles modalités l’analyse de l’activité (ou des pratiques) outillée, c’est-à-dire celle qui se déroule dans le cadre de dispositifs délibérément mis en place pour susciter chez les personnes un retour réflexif sur leur pratique, rend compte, saisit ou interprète (certaines) des dimension proprement didactiques de l’activité enseignante. L’article est structuré en cinq parties. La première est centrée sur les principes généraux de l’analyse des pratiques et évoque les dispositifs méthodologiques actuellement en usage en ce domaine, en particulier : l’entretien d’explicitation (Vermersch, 1994), les instructions au sosie (Clot & Soubiran, 1999 ; Scheller, 2000), les auto-confrontations simple et croisée (Clot & Faïta, 2000 ; Clot, 2001) et les entretiens de recherche utilisés à des fins d’analyse des pratiques (Blanchet & Gotman, 1992 ; Bronckart & Groupe LAF, 2004). La deuxième partie précise le contexte de la recherche sur laquelle nous nous appuyons, le type de données examinées et le cadre méthodologique de recueil de ces données : il s’agit d’une recherche conduite auprès d’enseignants de FLE, qui enseignent dans trois types d’institutions contrastées, et qui ont été interviewés dans le cadre d’un dispositif combinant entretien de recherche et instructions au sosie. La troisième partie décrit la méthodologie d'analyse des données, inspirée du modèle de l'architecture textuelle élaboré dans le cadre de l'interactionnisme socio-discursif (Bronckart, 1997). La quatrième partie décrit les caractéristiques du processus d’interprétation par les enseignants de leur activité, en mettant en évidence les configurations interprétatives, ou les « figures d’action » (Bulea, 2010) qu’ils construisent dans leur discours, et en les contrastant avec celles constriutes par des infirmières. Enfin, la dernière partie examine de manière comparative et différentielle la place que ces configurations interprétatives laissent aux aspects didactiques, en particulier : aux savoirs à enseigner ou enseignés (Schneuwly & Dolz, 2009), aux gestes didactiques (Schneuwly & Dolz, 2009 ; Bucheton, 2009), aux moyens d’enseignement.